Vaxxination bidon : la goutte d’eau qui fait déborder le vase.

Comme je l’avais subodoré dès le début de cette vaxxination bidon, il semble que ce soit la goutte d’eau qui fait déborder le vase.

A la suite des infâmies de big pharma à cette occasion, des « amis de trente ans » de la vaccination remettent en cause ce qu’ils croyaient savoir sur les vaccins, et la totalité de ce qu’ils ont cru et enseigné jusqu’ici:

Silvano Trotta Officiel

C’est un pont trop loin », comme à Arnhem.

Ou bien « qui trop embrasse mal étreint ».

Je pense que cette remise en cause, que j’ai faite il y a 12 ans, qui m’a amené à rejeter tous les vaccins, finira par se généraliser, et que les vaccins finiront à leur place: dans les poubelles de l’histoire de la médecine.

le professeur Sucharit Bhakdi, qui a récemment révélé à TTV qu’il donnait des cours sur les maladies infectieuses depuis des décennies, y compris des informations sur d’éventuelles vaccinations. « Nous avons un besoin urgent de réviser ce chapitre sur la vaccination », a-t-il déclaré – et a finalement déclaré : « Toute cette industrie de la vaccination est une énorme arnaque ».

Lire : « Dr Gerd Reuther : « Les vaccinations n’ont pas fait disparaître une seule maladie » 

Dr. Gerd Reuther: „Impfungen haben keine einzige Erkrankung zum Verschwi…Siri SanningPolio, Masern, Pocken – der Medizinhistoriker weiß Erstaunliches zu berichten, das zu einem Umdenken führen könnte.

https://t.me/trottasilvano/28738

J’avais toujours dit qu’il y a une chose qu’ils ne pourraient cacher à propos des Vax, c’est la surmortalité. On surveillait cela sur le site Euromomo. La France est sortie de Euromomo ainsi que l’Allemagne (sauf Berlin et la Hesse). Ces gens méritent juste d’être jugés !  https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps

Et à l’insee les chiffres sont enfouis dans des comparaisons entre années dans tous les sens pour noyer le poisson

docteur Gerd Reuther : « Les vaccinations n’ont fait disparaître aucune maladie »

Que s’est-il réellement passé dans l’histoire de la vaccination ? La variole et la poliomyélite ne pourraient-elles vraiment être vaincues que par la vaccination, ou ce récit a-t-il beaucoup plus à voir avec le lobbying et l’industrie pharmaceutique ? Quel est le cas de la rougeole ? L’historien médical Dr. Dans sa conférence, Gerd Reuther emmène le public dans un court voyage dans le temps et présente une perspective complètement différente de celle véhiculée dans les livres.Faites-vous votre propre opinion…

université Dr. médical Gerd Reuther est spécialiste en radiologie et auteur. Dans ses oeuvres

• L’art de vivre le plus longtemps possible . Un médecin révèle ce qui compte vraiment.
• Le patient trompé . Un médecin révèle pourquoi votre vie est en danger lorsque vous consultez un médecin.
• Guérison accessoire . Une histoire critique de la médecine européenne d’Hippocrate à Corona

… il se demande si des traitements de plus en plus complexes sont réellement nécessaires pour guérir les maladies et vieillir en bonne santé – les statistiques montrent que la médecine cause plus de dégâts que d’histoires à succès . Il révèle qu’elle ne vise souvent pas le bien-être à long terme des patients, mais s’efforce avant tout de remplir les caisses des cliniques et des cabinets. Parce que les médecins, les pharmaciens et l’industrie pharmaceutique ont toujours voulu ce qu’il y a de mieux pour les gens : leur argent. Les dommages à la santé ne sont pas seulement acceptés avec approbation, mais aussi causés délibérément, comme avec les vaccinations contre le Covid-19. « La traînée de sang dans la médecine conventionnelle » continue à ce jour, le système immunitaire de l’organisme étant de plus en plus considéré par les médecins comme un concurrent ennuyeux, surtout depuis l’émergence de l’industrie pharmaceutique.

• docteur Gerd Reuther : « La médecine s’efforce consciemment de nuire à la santé des patients »
• docteur Gerd Reuther : L’auto-guérison n’est tout simplement pas un modèle commercial

À l’occasion des journées de la santé de la Gesellschaft für Gesundheitberatung au printemps 2021, Reuther n’a pas seulement examiné la question de savoir si les vaccinations contre le Covid-19 peuvent être l’élément décisif pour mettre fin à la pandémie corona et les mesures qui y sont associées. L’historienne de la médecine a analysé le passé des vaccinations en tant que telles, depuis leurs débuts jusqu’à leur statut actuel de salut supposé contre les épidémies les plus graves.

• « Les vaccinations n’ont pas éradiqué une seule maladie. Beaucoup de gens ne veulent pas l’admettre, y compris nombre de mes collègues. Mais les faits sont accablants. Quiconque a passé une heure à étudier les vaccinations le verra.
• « La poliomyélite a été inventée par l’industrie chimique pour masquer les dommages causés par les pesticides. Un agent pathogène naturel a dû être utilisé pour cela.

voir docteur Conférence de Reuther  » Vaccinations – bénédiction ou malédiction ? historique Une perspective » sur le site du GGB ou dans cet article. Il est résumé ci-dessous.

Une catégorie de risque complètement différente

Le terme vaccination, explique Reuther, vient à l’origine de l’horticulture : vous greffez quelque chose dans une plante afin de la changer. La principale raison globale de la vaccination, comme tout le monde l’a à l’esprit, est de prévenir les maladies infectieuses. Cependant, lorsque l’industrie pharmaceutique s’est lancée dans la vaccination à la fin du XIXe siècle, le traitement des maladies est rapidement entré en scène : la vaccination sert à vaincre une maladie existante comme le cancer ou le diabète. Au cours de Corona, l’approche de l’horticulture est entrée à l’ordre du jour, à savoir influencer un être vivant par la vaccination. Le radiologue est convaincu que cela doit être rejeté par principe.

Considérer la vaccination comme faisant partie du traitement médical, c’est prévenir les maladies infectieuses. Bien que le terme général « vaccination » soit utilisé, il existe de très grandes différences.

Il est vacciné en administrant des agents pathogènes modifiés, c’est-à-dire des agents pathogènes qui « devraient en quelque sorte être affaiblis / modifiés de telle sorte qu’ils ne causent plus vraiment de maladie et, surtout, ne puissent pas produire la mort », explique Reuther. Soit vous n’administrez pas un agent pathogène, mais plutôt du matériel génétique. Cela devrait alors entraîner la production de composants individuels de ce pathogène chez la personne vaccinée, qui à leur tour sont alors disponibles comme stimulus pour une réponse immunitaire : « Ce qui n’est pas vraiment dit dans cette différenciation et dans cette discussion sur les nouveaux vaccins, c’est que nous appartenons à une catégorie de risque très différente.

Pourquoi? Parce que la livraison des agents pathogènes modifiés, tels que nous les connaissons maintenant depuis, disons, 150 ans – c’est la livraison de matériel dans notre espace extracellulaire. C’est-à-dire l’eau tissulaire entre les cellules. Et rien ne pénètre dans les cellules. Et bien sûr, nous avons un potentiel de risque plus faible que si des substances pénètrent dans l’eau intracellulaire, dans nos cellules. Et cela est délibérément souhaité avec ces vaccins à ARNm. Ils doivent y entrer parce que l’information génétique qui est transférée ne peut être lue que dans la cellule. Nous nous retrouvons soudain dans une cellule. Beaucoup plus peut arriver là -bas .

Les vaccins contre le Covid-19 n’ont été approuvés que sous conditions . Une approbation complète ne peut être accordée que si les données pertinentes sur la sécurité du produit sont ensuite fournies par les fabricants dans un, deux ou trois ans. Selon Reuther, vous devriez le savoir.

La vaccination est plus proche de l’homéopathie que de l’allopathie

Les vaccinations sont considérées comme un classique de la médecine conventionnelle. Ils appartiennent à l’allopathie comme la chimiothérapie, la thérapie de la douleur et autres. « Mais si on y regarde de plus près », souligne Reuther, « les vaccinations ne sont pas compatibles avec l’allopathie. Parce que l’allopathie traite généralement sans ou même contre les propres défenses de l’organisme. Alors que ce que font les vaccinations – un stimulus pour stimuler les propres défenses de l’organisme , du moins dans la planification, est en fait homéopathique . (…) Nous fournissons des informations qui stimulent la propre contre-force du corps. » C’était déjà formulé ainsi par le médecin allemand et fondateur de l’homéopathie, Samuel Hahnemann . Il a utilisé des soi-disant nosodes – des agents pathogènes à très haute dilution, ce qui devrait conduire à un renforcement du système immunitaire.

Le principal agent pathogène du vaccin – juste un programme volontaire inefficace ?

. L’hormèse est une théorie qui suppose que l’ingestion de petites quantités de poison améliore la santé car cela peut vous rendre résistant Au sens le plus large, décrit Reuther, le principe de la vaccination en fait partie. Des substances biologiquement incompatibles et non dégradables, appelées adjuvants ou substances auxiliaires, sont ajoutées à chaque vaccin . Par exemple , l’hydroxyde d’aluminium , le polysorbate 80 ou « d’autres particules que des chercheurs italiens ont trouvés au microscope électronique il y a quelques années et les ont classées comme s’il s’agissait de particules provenant d’usines d’ incinération de déchets  » . Donc, en fait, du matériel toxique, qui est également apporté avec les vaccins, et les fabricants de vaccins conviennent également que sans ce matériel toxique, qui est critiqué à plusieurs reprises par les opposants à la vaccination, les vaccinations ne fonctionneraient pas du tout. Et c’est pourquoi la question doit bien sûr aussi se poser : si nous avons un grand nombre de vaccins spécifiques, est-ce toujours le petit arsenal de substances vénéneuses qu’on ajoute qui est réellement efficace ? Et le pathogène principal que vous ajoutez est-il vraiment juste un programme facultatif ? » Le radiologue est convaincu qu’il vaut la peine d’y réfléchir et ajoute que les nouveaux vaccins Covid contiennent aussi des adjuvants . En fait , malgré le principe complètement différent , ce sont les mêmes qui ont été ajoutés aux vaccins classiques jusqu’à présent .

Les objectifs de la vaccination sont toujours d’une part l’immunisation durable contre une maladie infectieuse et d’autre part la prévention de la transmission d’un pathogène.

Cependant, ni l’un ni l’autre n’ont été examinés du tout dans les études d’approbation des fabricants des vaccins Covid. Selon Reuther, on ne peut pas y répondre pour le moment, bien qu’il s’agisse en fait des objectifs principaux des vaccins classiques : « Et aussi dans l’histoire, nous le verrons, il n’est pas vrai que ces objectifs soient toujours atteints comme une évidence ». . Plus ou moins souvent , celles-ci ne sont pas du tout remplies, et pourtant ces substances sont considérées comme des vaccins.

Élimination des épidémies par la vaccination ? Ça ne peut pas être vrai.

La vaccination est une procédure éprouvée, dit-on, car la vaccination existe depuis relativement longtemps, selon l’historien de la médecine. On parle d’une tradition qui remonte à 300 ans en Europe, bien que le type de vaccination ait considérablement changé. Pour cette raison, ladite tradition de 300 ans ne s’applique pas à un seul vaccin .

Tout a commencé avec la variole – au début, il s’agissait de la vaccination contre la variole. 1721 Inoculation avec la lymphe de la variole, suivie de au médecin de campagne anglais Edward Jenner la vaccination avec la lymphe du cowpox (1796), qui remonte . La loi sur la vaccination du Reich allemand a été adoptée le 1er avril 1875 sans autres vaccinations. Après la découverte d’agents pathogènes en 1884, un vaccin contre le choléra a été ajouté. Reuther: « Cependant, lorsqu’il y a eu une épidémie de choléra à Hambourg en 1892, cela n’a évidemment eu aucun effet et on ne s’y est pas du tout fié. » Cela a été suivi en 1894 par un vaccin contre la peste, mais il n’a été utilisé que plusieurs décennies plus tard est venu. L’immunisation passive contre la diphtérie existait déjà vers la fin des années 1890, le vaccin actif proprement dit n’a été utilisé qu’en 1923.

Reuther : « Vous pouvez voir à partir de cette séquence que lorsqu’on dit souvent que les épidémies au 19ème siècle ont été de plus en plus éliminées par la vaccination, cela ne peut pas être tout à fait vrai . En dehors de la vaccination contre la variole, ces vaccins n’ont été fabriqués que si lentement. Ils n’étaient donc même pas disponibles . Et c’est pourquoi, si vous regardez une courbe comme celle-ci – les chiffres du 19ème siècle sont généralement difficiles – c’est une statistique de la ville de Vienne, où l’évolution des décès dus à la variole, au typhus et au choléra est tracée …

… que vous voyez qu’il y a toujours eu des pics de mortalité . Et cela signifie qu’il y a eu des épidémies répétées de variole. Un peu moins après 1800, mais le typhus et le choléra revenaient sans cesse. Et s’il a diminué à la fin du siècle après 1875, alors on ne peut pas automatiquement en déduire une causalité avec les vaccinations. D’abord parce que les vaccinations contre la typhoïde et le choléra n’avaient pas du tout fonctionné à l’époque. Mais aussi parce qu’il y avait d’autres mesures importantes . L’ état nutritionnel et sanitaire de la population s’est amélioré. Il y avait des égouts et il y avait des conduites d’eau qui acheminaient l’eau potable vers les grandes villes . Et ce sont là les principaux facteurs qui ont en fait conduit à la disparition de ces épidémies, avant que les vaccinations ne se généralisent progressivement au début du milieu du XXe siècle . » Le premier vaccin était généralement disponible bien avant sa généralisation :

Il n’existe toujours pas de vaccin efficace contre un « fléau de l’humanité », comme on appelle parfois la tuberculose pulmonaire. Et pourtant, la tuberculose n’a pas vraiment joué de rôle depuis de nombreuses décennies – du moins pas dans les pays industrialisés. Par conséquent, selon Reuther, il convient de considérer l’évolution, la fréquence des maladies et la mortalité ainsi que l’introduction des vaccinations.

Même avant l’introduction de la vaccination contre la rougeole, les gens ne mouraient plus de la rougeole

La rougeole est considérée comme un classique . Le vaccin a été autorisé aux États-Unis en 1963 et a été introduit presque universellement dans les pays développés à la fin des années 1960/1970. On dit qu’il est en grande partie responsable du fait que la rougeole est une maladie infantile rare là-bas aujourd’hui. Reuther : « Si vous regardez ce graphique de 1950 à 1992, vous pouvez certainement avoir l’impression que bien que les chiffres aient déjà quelque peu diminué auparavant, l’impulsion décisive n’est en fait venue qu’avec l’homologation du vaccin contre la rougeole. Mais si nous regardons un peu plus loin dans le temps, nous constatons que la mortalité était massivement plus élevée auparavant. Ou un peu plus loin – que l’injection avec l’introduction de la vaccination est intervenue à un moment où la mortalité était presque nulle. La réduction de la mortalité due à la rougeole était déjà de 98,5 % avant son introduction ».

« Et pourtant », poursuit l’historien de la médecine, « c’est toujours fermement ancré dans l’esprit de beaucoup de gens que la rougeole n’a pas d’importance aujourd’hui parce que nous vaccinons ». Mais ce n’est tout simplement pas vrai . Ce n’est pas non plus un phénomène américain. Ces chiffres sont également disponibles pour l’Allemagne.

La vaccination y a été introduite vers 1972/73, et ici une baisse drastique des effectifs peut être observée avant même cela. docteur médical Gerhard Buchwald (auteur du livre « Vaccination. Le business de la peur » ; ndlr) a également calculé que, d’un point de vue mathématique, cette baisse aurait en fait dû se produire plus rapidement ou plutôt ralentir après l’introduction de la vaccination. La baisse de la mortalité par rougeole en Allemagne de 1906 à 1972 , a noté Reuther, était de 99,6 % avant l’introduction de la vaccination .

L’introduction de la vaccination obligatoire contre la rougeole ne peut s’expliquer que par le lobbyisme vaccinal

Néanmoins, la vaccination contre la rougeole a été introduite en 2020. « Et si nous regardons les chiffres de 2001 à aujourd’hui, nous constatons une chute spectaculaire des cas de rougeole de 6 000 à 123 en 2004. »

Cela signifie que le nombre de cas de rougeole a été considérablement bas ces dernières années et peut difficilement être réduit par la vaccination obligatoire . « Ce n’est pas vraiment une considération rationnelle que l’on peut tirer de cette courbe, c’est quelque chose qui ne peut en fait s’expliquer que par le lobbyisme vaccinal « , souligne Reuther. Ce lobbying de la vaccination coûte cher à la société, notamment à cause des dégâts. Celles-ci deviennent comparativement plus grandes, plus le bénéfice est petit. Et le bénéfice est faible lorsque la maladie est rare. Selon le radiologue, il est très facile de calculer la rougeole :

« Nous avons 500 cas de rougeole par an. Il faut savoir que sur les 500 cas, environ la moitié seulement surviennent chez des enfants. 250 sont des adolescents plus âgés et des adultes qui ne sont même pas couverts par la vaccination obligatoire. On ne peut donc prévenir que 250 cas par an chez les enfants. Selon les chiffres du RKI, un décès pour 1000 maladies signifie un décès d’enfant tous les quatre ans. Afin d’éviter ce seul décès, nous devons vacciner tous les nouveau-nés pendant quatre ans – soit environ 800 000 en Allemagne. À condition que le vaccin ait effectivement une protection vaccinale de 100 %. Ce que même le RKI ne prétend pas. Et 4 x 800 000, c’est 3,2 millions de vaccinations. Et même les défenseurs des vaccins admettent que des vaccins bien tolérés entraînent au moins un décès pour chaque million de vaccins. Ce serait au moins trois décès en quatre ans pour éviter un seul décès dû à la rougeole . Comme vous pouvez le voir, le bilan ne peut pas être juste. Et c’est complètement irrationnel ou juste du lobbying pour expliquer que la vaccination obligatoire contre la rougeole a été introduite ici. Et cela ne s’applique pas seulement à la rougeole , mais bien sûr, ces ratios s’appliquent également aux oreillons, à la diphtérie, à la rubéole et à l’hémophilus influenzae B », explique Reuther.

«Ce sont toutes des maladies dont la fréquence est inférieure à 100 000. Et donc une vaccination à l’échelle de la population ne peut apporter aucun bénéfice, seulement du mal . L’hépatite B est un peu plus courante, mais ce n’est pas un problème chez les enfants. Coqueluche un peu plus souvent. Et je reviendrai plus en détail sur la poliomyélite plus tard », explique le radiologue.

Les vaccinations ne peuvent pas prévenir les décès chez les enfants

Cependant, il n’existe pas de vaccins pour de nombreuses maladies qui sont beaucoup plus courantes et touchent également les enfants . Contrairement aux efforts avec Covid-19, aucun grand effort n’est fait pour les développer. Il n’y a pas de concurrence à cet égard et le gouvernement fédéral ne met pas à disposition des fonds importants. Selon Reuther, on se souvient de l’EHEC il y a quelque temps : « C’est reparti et personne n’en parlait plus. » Il convient également de noter que 93 % des décès d’enfants dans l’UE surviennent malgré le statut vaccinal recommandé – c’est-à-dire même si les enfants avaient le statut vaccinal prescrit dans le pays . Cela signifie que les vaccins n’empêchent pas ces 93 % de décès, souligne-t-il. Au-delà des questions et des contradictions qui se posent déjà, il convient de remonter dans l’histoire et de s’intéresser spécifiquement à la variole et à la poliomyélite. Les vaccins contre ces deux maladies sont considérés comme des vaccinations particulièrement efficaces et, selon le récit, ont soudainement conduit à l’élimination massive de ces maladies. Les questions suivantes seront examinées :

Alors que la vaccination contre la variole est devenue lucrative, les médecins sont passés d’anti-vaccination à pro-vaccination

La variole a été le début de la vaccination et est une maladie très effrayante . Selon Reuther, les gens n’avaient pas tant peur de mourir que de défiguration permanente . Les cicatrices défigurent les personnes atteintes à vie, ce qui a abaissé la « valeur marchande » des femmes notamment : « Beaucoup de femmes, par exemple au Moyen-Orient et dans le Caucase, ont été livrées au harem. Bien sûr, une beauté irréprochable était exigée. » De plus, vous pouviez aussi devenir aveugle.

Les peuples autochtones ont essayé d’introduire les vaccins contre la variole bien avant les Européens . Il ne s’agissait pas d’une activité médicale , mais exercée par les personnes elles-mêmes. Les cloques des malades de la variole ont été perforées et ce matériau a été soigneusement gratté dans la peau pour la vaccination. Cela était principalement fait par des grands-mères spécialisées. On savait que la variole est très contagieuse et que l’on peut aussi être infecté par les tissus. Ainsi, afin de les immuniser contre la variole, les gens étaient enveloppés dans les draps ou les vêtements des malades. « Vous pouvez imaginer que ça ne s’est pas toujours bien terminé. (…) Quelques pour cent de ceux qui ont été vaccinés de cette manière n’ont pas survécu », note Reuther.

Néanmoins, le quota semble avoir suffisamment réussi pour que ces méthodes se généralisent. Lady Mary Wortley Montagu , l’épouse de l’ambassadeur d’Angleterre à Constantinople – elle aussi contracta la variole dans son enfance, le tableau est embelli – l’amena en Angleterre.

Ce faisant, explique l’historienne de la médecine, « elle s’est d’abord heurtée à une grande résistance, notamment de la part du corps médical. (…) Au début, les médecins n’étaient pas favorables à la vaccination, mais opposés à la vaccination parce qu’ils craignaient de ne plus être alors en mesure de fournir bon nombre des services qu’ils avaient fournis aux patients atteints de variole. Très sobre. » Cependant, alors que les cercles d’élite se réchauffaient à la vaccination contre la variole, une certaine percée a été réalisée. Les membres de la famille royale anglaise ont été vaccinés ou inoculés. Après qu’une seule inoculation fût déjà très lucrative – elle était récompensée par un titre de noblesse et 10 000 livres – le corps médical se mit également à militer pour cela . « Ce qui était très compréhensible, car la menace était très claire. Vous pourriez aussi mourir de cette inoculation, même si vous n’auriez jamais attrapé la variole. Et cela sans la menace d’une épidémie – presque personne n’était disposé à le faire », explique Reuther. Lorsque la variole atterrit à nouveau en Amérique en 1721 avec un navire à Boston, deux médecins qui connaissaient la méthode d’Angleterre inoculèrent la partie du peuple qui la voulait. C’était la première fois en médecine qu’il y avait une évaluation statistique d’une mesure médicale , car les deux médecins avaient aussi le devoir de la justifier.

Manipulation des nombres hier et aujourd’hui

À première vue, le succès de l’inoculation semble clair – la mortalité réduite d’un sixième. « Cependant », explique Reuther, « il s’agit également d’une manipulation de nombres , comme nous le vivons actuellement avec Corona pour pratiquement tous les nombres. Parce que vous ne pouvez pas compter maintenant combien de personnes non vaccinées qui avaient la variole sont mortes. Vous devez calculer combien de personnes sont mortes sans avoir été vaccinées, y compris celles qui n’ont pas du tout attrapé la variole. Parce que quand la variole est entrée dans une ville, tout le monde n’est pas tombé malade.

Et si vous regardez ensuite la population totale, c’est-à-dire ceux qui sont tombés malades et ceux qui ne sont pas tombés malades sans vaccination, alors le nombre peut être très différent. Par exemple, si seulement la moitié de la population tombait malade, le taux de mortalité ne serait pas de quinze pour cent, bien sûr, mais de 7,5 pour cent. Et puis les différences deviennent plus petites. Et bien sûr il y aurait toujours eu d’autres mesures. Par exemple la distanciation sociale. Les humains ont fait cela naturellement. S’ils savaient qu’il y avait la variole, ils n’y sont pas allés. Par conséquent , la différence doit être considérée comme bien inférieure à 1:6 . Un médecin anglais a découvert cela il y a quelques décennies.

Le médecin britannique John Haygarth a constaté que les personnes vaccinées pendant un certain temps sont contagieuses . C’est encore le cas aujourd’hui – les personnes qui ont été vaccinées contre la rougeole sont également contagieuses après leur vaccination et devraient en fait être isolées pendant un certain temps. Haygarth a également fait remarquer qu’environ un tiers des cas de variole, s’ils sont inoculés, sont auto-inoculés . Parce que les inoculés infectent d’autres personnes . Pour cette raison, les inoculations ne doivent être effectuées que lorsqu’elles sont réellement plus utiles que la mesure inoffensive de distanciation sociale. Lorsqu’on lui a demandé à quelle distance on pouvait s’approcher d’une personne atteinte de variole sans attraper la maladie, il a calculé que 18 pouces (45 cm) était une distance suffisante . Dans ce contexte, Reuther souligne que la variole est plus contagieuse que Corona . Si les valeurs R pour corona sont d’environ 3, elles sont de 5 à 6 pour la variole. « Par conséquent – plus de preuves alors qu’aujourd’hui », explique le radiologue.

Que les inoculations aient eu un certain effet, il existe des preuves – bien que pas vraiment convaincantes, comme le montrent les données de Copenhague :

La réduction de la mortalité due à la variole n’est pas un succès de l’industrie pharmaceutique

Lorsqu’un hôpital de vaccination y a été ouvert, le nombre de personnes décédées de la variole a d’abord diminué, pour remonter peu de temps après. Même après la fermeture de l’hôpital, il n’a pas augmenté davantage. « Cela veut donc dire que l’effet de l’inoculation sur la situation épidémique de la variole n’a pas été vraiment donné. Ce sont plutôt des cas isolés qui ont été sauvés des maladies, mais cela n’a pas changé le taux de mortalité de la population », explique Reuther. Ce n’était le cas que lorsque la soi-disant vaccination a été introduite – avec l’aide de la vaccination de Jenner via la vaccine, il y a eu une réduction de la maladie et de la mortalité .

Reuther : « Cependant, ce n’est pas une réussite de l’industrie pharmaceutique , c’est une réussite de l’observation de la nature . Et pas un que les médecins ont fait, mais qui ont déjà fait les gens du pays. Ils savaient que si quelqu’un manipulait des vaches ou des chevaux et que vous voyiez ces symptômes cutanés ressemblant à la variole sur le pis, plus tard, lorsque la variole arriverait au village, ils n’attraperaient pas la variole. C’est pourquoi ils savaient qu’une certaine immunité se développe si vous avez déjà souffert de cowpox ou de horsepox.

Et cela était connu bien avant Jenner. Et il est également vrai que Jenner n’a pas été la première à vacciner. Des recherches ont montré que depuis 1771, plus de 25 ans avant Jenner, au moins six personnes non médicales ont vacciné leurs proches avec cette sécrétion de cowpox. Et ils l’ont fait avec succès. » Cependant, cela n’a pas permis de vacciner toute la population, car la cowpox et la horsepox étaient tout simplement trop rares pour cela.

Le crédit de Jenner était qu’il avait fait de l’inoculation une méthode. Il a également montré que les sécrétions de personnes souffrant de cowpox peuvent également être utilisées comme matériel vaccinal – une découverte essentielle pour la propagation de la vaccination.

Une demande pour ces vaccins s’est développée dans le monde entier . L’image ci-dessous montre les navires utilisés pour expédier ces substances depuis Jenner. Les chercheurs ont récemment vérifié ce qu’ils contenaient réellement et ont découvert : ce sont des virus de la variole du cheval, pas des virus de la variole du cowpox. En conséquence, note Reuther, on devrait en fait parler d’equinisation au lieu de vaccination – le nom de la vache est probablement une erreur historique.

La loi de vaccination du Reich a pris du retard sur les développements naturels

Une grande partie du matériel envoyé d’Angleterre à travers le monde est arrivé desséché et n’est probablement plus efficace, c’est pourquoi bon nombre de ces vaccins n’ont pas fonctionné du tout . Un autre problème qui n’a pas été reconnu au début, et qui n’a pas non plus trouvé sa place dans les manuels, était que la vaccination contre la variole n’immunisait pas à vie, comme une précédente maladie de variole, mais seulement pendant huit à dix ans . « Après cela », dit Reuther, « vous auriez dû vous revacciner. Mais vous ne l’avez pas fait parce que vous ne le saviez pas au début. Et c’est pourquoi la variole n’a pas vraiment beaucoup changé . »

Après l’an 1800, la tendance du nombre de décès à Londres est à la baisse, même si d’autres effets comme l’hygiène, l’état nutritionnel de la population ont également joué un rôle. Reuther : « On ne peut que dire à partir des données que la vaccination de Jenner a vraisemblablement eu un effet positif sur les cas de variole et donc sur la mortalité due à la variole. Mais ce n’était pas le genre d’histoire à succès qui est imprimée partout dans les manuels scolaires . Cela est également illustré par des gros plans plus précis de ces courbes, où l’on peut voir exactement quand les vaccinations pour les nourrissons sont devenues obligatoires, quand les lois sur la vaccination ont été renforcées et comment les chiffres ont évolué. Ici aussi, on peut voir à l’avance que la tendance des cas est à la baisse et que même après ces aggravations, des pics de maladies et de décès se sont produits encore et encore.

Une image similaire se dégage en Allemagne. Après la guerre franco-prussienne de 1870/71, il y a eu une importante épidémie de variole causée par des prisonniers de guerre français. Un examen plus approfondi révèle que la loi sur la vaccination votée le 1er avril 1875 est intervenue à un moment où les chiffres de la variole s’étaient déjà effondrés : « Cette loi sur la vaccination obligatoire contre la variole n’a plus été un succès retentissant, mais a en fait pris du retard sur le développement naturel. » des données du siècle ont également été collectées. Par exemple, il a été constaté que la vaccination contre la variole pouvait vous rendre malade – ce qui ne s’était pas produit avec la vaccination antivariolique originale de Jenner.

Cependant, la lymphe n’était alors plus prélevée sur des veaux, mais sur des enfants atteints de cowpox. Reuther : « Et cela se faisait surtout avec des orphelins. Et les orphelins n’étaient pour la plupart pas en bonne santé. Et bien sûr, ils pourraient alors transmettre d’autres maladies comme la syphilis. C’est pourquoi le nombre de personnes opposées à la vaccination a augmenté. Et l’une de ces villes qui n’ont pas été vaccinées était la ville de Leicester. » Par rapport à d’autres villes d’Angleterre et du Japon , la population non protégée de Leicester avait un taux de mortalité nettement inférieur à celui où elle avait été vaccinée . En tout cas, ce nouveau type de vaccination n’a pas été une réussite, note le radiologue.

La vaccination contre la variole a beaucoup changé au fil du temps . Ce n’est qu’au XXe siècle qu’il existe des passages biologiques chez l’animal pour l’agent pathogène ou un affaiblissement chimique.

Ces changements n’étaient pas seulement accompagnés d’un changement de l’effet protecteur, mais il y avait aussi des effets indésirables qui n’avaient pas été observés auparavant avec la vaccination de Jenner. La comparaison des décès dus à la variole avec ceux dus à la vaccination montre à peu près la même ampleur que celle observée dans d’autres pays.

Un bilan extrêmement négatif

En 1924, le lien entre la vaccination contre la variole et la méningite, toujours mortelle à l’époque, est démontré à Prague. Ce lien a longtemps été contesté – c’est en 1953 que la Cour fédérale de justice de Karlsruhe a accordé pour la première fois des dommages-intérêts pour les dommages causés par la vaccination et a ainsi confirmé ce lien.

Comme il n’y avait pratiquement pas de cas de variole, de nombreux pays ont abandonné la vaccination après la Seconde Guerre mondiale , comme l’Angleterre en 1949. En Allemagne, en revanche , les vaccinations se sont poursuivies jusqu’en 1979 – le solde de ces 30 années était de sept cas confirmés de variole. , au moins 360 décès et au moins 984 dommages permanents par la vaccination . « Donc un bilan extrêmement négatif », note Reuther. « Et puis, en 1980, l’Organisation mondiale de la santé a célébré l’éradication de la variole. Donc, ces acclamations ont dû vous rester un peu dans la gorge. Et au fait, la vaccination contre la variole est la seule vaccination qui m’est jamais arrivée. Parce que ma mère croyait aussi à l’époque que la variole était si dangereuse qu’elle devait me faire vacciner. Comme elle est toujours en vie, elle a pu me dire que j’étais plus mort que vivant pendant trois mois après. »

Être trop beau pour être vrai

Les choses sont encore plus bizarres en ce qui concerne la vaccination contre la poliomyélite . Reuther : « La poliomyélite est également considérée comme une maladie fondamentale qui a toujours existé depuis le début de l’humanité. Et c’est pourquoi partout dans les manuels vous voyez cette gravure sur pierre d’Egypte, 18e dynastie, où vous voyez un homme qui a une jambe raccourcie et atrophiée, manifestement paralysé. Et puis ils disent oui, c’est la poliomyélite. Il existe depuis. »

Cependant, cette image est la seule ou toujours la même image qui est utilisée comme preuve. Bien que rien de tel ne soit connu avant cela, les premiers cas de poliomyélite n’ont été définitivement documentés qu’au XIXe siècle. Au début, il s’agissait de cas isolés. Une épidémie de poliomyélite ne s’est déclarée qu’à la fin du 19e ou au début du 20e siècle . « Et cela, bien sûr », dit Reuther, « rend tout un peu discutable. Un virus pathogène qui n’est apparu que si tard dans l’histoire de l’humanité ? » Un graphique populaire est celui qui représente la poliomyélite du début du XXe siècle à nos jours. On constate que le nombre de maladies devient de plus en plus fréquent et augmente à nouveau énormément peu après la Seconde Guerre mondiale. Avec l’introduction de la vaccination à la fin des années 1950 – le vaccin Salk en Amérique et le vaccin oral en Russie – la poliomyélite a disparu et le spectre était passé.

« Trop beau pour être vrai », remarque Reuther. « Aussi trop lisse pour être vrai si vous regardez cette histoire. » Non seulement il est reconnaissable que les vaccins n’ont été utilisés que dans la partie descendante de la fréquence de la maladie. « De plus, il était toujours étrange que le virus de la poliomyélite ne soit pas détecté dans la plupart des maladies. Comme avec Corona. Pour la première fois, le virus de la poliomyélite n’a pu être détecté qu’en 1940. Ce n’est qu’alors qu’il y a eu le microscope électronique, où les virus ont pu être détectés.

Mais même alors, le virus n’était généralement pas détecté, mais seulement dans environ un pour cent des cas. Les 99 % restants n’ont pas été étudiés du tout , et sur les 1 % de cas étudiés, seulement la moitié se sont révélés porteurs du poliovirus. » Il est utile d’examiner la distribution topographique de la poliomyélite. « C’est une carte des États-Unis, et ici vous pouvez voir que même pour une propagation épidémique d’un agent pathogène naturel, toute la distribution est en quelque sorte fausse. Bien sûr, la côte est était relativement densément peuplée à cette époque par rapport aux autres régions. Mais quand même – c’était en fait essentiellement limité à la côte est. Et ça ne s’est pas propagé là-bas non plus.

« Les gens étaient vraiment embués »

Il convenait donc de penser à autre chose. « Il y a une statistique qui est souvent rejetée comme pure corrélation, comme fausse nouvelle, pour ainsi dire : la corrélation du nombre de cas de poliomyélite avec la consommation de crème glacée . Et c’est étonnamment parallèle. Ce qui seul ne veut rien dire, car une corrélation n’est pas une causalité. Mais la causalité présuppose généralement une corrélation temporelle. Et cela ne doit pas nécessairement être le sucre dans la glace elle-même. Mais aussi autre chose. Puis-je vous rappeler une autre corrélation, par exemple les crises cardiaques et la consommation de café. On le dit depuis des décennies. Les buveurs de café ont des crises cardiaques. Jusqu’à ce qu’on découvre que les buveurs de café étaient aussi des fumeurs de manière disproportionnée. C’était le lien », explique l’historien de la médecine.

Dans le cas de la poliomyélite, ce n’était pas le sucre, c’était les pesticides utilisés pour faire pousser le sucre . Il s’agissait de pesticides à base d’arsenic au 19ème siècle, plus tard du DDT et d’autres produits chimiques ont été utilisés. La ligne pointillée montre la fréquence à laquelle ces pesticides sont appliqués, tandis que l’évolution de la poliomyélite est représentée en bleu – superposé de manière frappante. En venant d’en bas, vous pouvez voir les taux de vaccination, où il devient clair que le vaccin, qui a été utilisé très tard et très lentement, n’a rien pu changer en termes d’incidence de la maladie. En revanche, la poliomyélite est devenue de plus en plus rare car l’utilisation des pesticides a été restreinte . Cela n’a pas seulement affecté le sucre, qui était principalement consommé sur la côte est des États-Unis et en Europe. C’était aussi des fruits qui étaient saupoudrés.

Cependant, l’utilisation de produits chimiques dans les plantes ne s’est pas arrêtée là. En plus des champs , les enfants ont également été pulvérisés , comme agent d’épouillage et contre toutes sortes d’agents pathogènes. Comme le décrit Reuther, les gens étaient vraiment embrumés.

produites au cours de ces processus ont Les concentrations extrêmement élevées de toxines affecté les cellules motrices de la corne antérieure et flasque ont conduit à une paralysie – exactement le type attribué à la poliomyélite . C’est pourquoi une description comme celle de la poliomyélite en Allemagne – le nombre élevé de cas puis la disparition soudaine de la maladie après la vaccination orale – ne reflète pas la réalité :

La triste vérité

En plus de l’utilisation de pesticides, il y a autre chose à considérer dans le contexte de la poliomyélite, note Reuther : « Jusqu’au moment de la vaccination, il y a toujours un cas de paralysie infantile, qu’elle dure des heures, des jours, des semaines, des mois. ou juste indéfiniment comme la poliomyélite désignée. Et quand ils ont introduit la vaccination, ils ont changé les critères de cas . Ensuite, la poliomyélite n’était considérée comme polio que si la paralysie infantile durait au moins 60 jours. Par conséquent, le nombre de cas a dû diminuer massivement même sans restreindre l’utilisation des pesticides.

Mais qu’est-ce qui a ensuite explosé et qu’est-ce qui explique tout cela de manière causale : vous pouvez le voir sur le côté droit : que d’autres maladies étaient soudainement plus fréquentes. La ligne pointillée représente la poliomyélite, qui a tout simplement disparu au début des années 1960. Et les noirs sont des méningites . Qui peuvent être causées par des agents pathogènes, mais aussi par des vaccinations, entraînent également une paralysie due au processus inflammatoire. Et si vous n’appeliez plus que certaines paralysies comme poliomyélite, vous n’aviez qu’à nommer les autres maladies d’une manière ou d’une autre. Et c’était la méningite. Et puis soudain, ils étaient fréquents. Cela signifie que les maladies n’ont pas simplement disparu et qu’il n’y a plus eu d’enfants paralysés. Ils ont juste eu un diagnostic différent .

« La vérité », résume Reuther, « est choquante et donne à réfléchir sur la poliomyélite, bien que tout le monde en Allemagne, y compris les profanes, pense savoir que la poliomyélite était une maladie grave qui, Dieu merci, est derrière nous. La poliomyélite a été inventée par l’ industrie chimique pour masquer les dommages causés par les pesticides . Un agent pathogène naturel a dû être utilisé pour cela . Le virus de la poliomyélite existe. Cela a vécu dans notre intestin pendant des millions d’années. Sans nous rendre malades. La détection d’un virus chez une personne malade ne veut rien dire. Vous devez également vérifier à quelle fréquence ce pathogène présumé est également présent chez les personnes en bonne santé.

Mort subite du nourrisson – sans cause ?

Corona a conduit, note le radiologue, à travers la fermeture sociale à de multiples dommages dans la société, dont une grande partie ne peut pas être réparée. Cependant, le fantôme a également révélé certaines choses qui n’auraient peut-être pas dû être visibles du tout . Par exemple, un graphique de l’agence américaine de contrôle des maladies montre que lorsque l’urgence nationale a été déclarée (ligne jaune), le nombre de décès chez les moins de 18 ans a complètement rompu avec la tendance précédente à long terme. Soudain, il y a eu un tiers de moins de décès chez les moins de 18 ans .

On peut désormais dire que moins d’accidents se sont produits en raison de la distanciation sociale. Cependant, ce n’était pas du tout le but. Reuther : « Ce sont surtout les petits enfants qui meurent moins souvent . Et vous ne pouviez rien trouver au début. Mais des esprits ingénieux ont ensuite vérifié ce qui s’était passé. Et jetez un œil aux commandes de vaccins. A noté que le nombre de doses de vaccin contre la rougeole avait déjà diminué entre les flèches vertes et jaunes, c’est-à-dire jusqu’à environ la mi-mars, puis lorsque l’urgence nationale a été déclarée, il y avait considérablement moins de vaccinations contre la rougeole. Et cela coïncide exactement avec l’endroit où nous avons ces ordures ici. Une corrélation temporelle d’abord. Il n’est pas nécessaire qu’il y ait causalité. Mais vous savez tous qu’il existe ce concept de mort subite du nourrisson , qui n’a pas de cause et qui se reproduit encore et encore et où l’on tâtonne dans le noir. Et bien sûr, cela peut aussi être un réservoir pour les réactions survenues après les vaccinations. »

Les opposants américains à la vaccination ont déjà produit des T-shirts qui disent « Les vaccins causent le SMSN (syndrome de mort subite du nourrisson) ». Ce serait quelque chose, suggère Reuther, qui doit être étudié . Car c’est un fait que les morts subites du nourrisson ont augmenté aux États-Unis depuis que la vaccination a été largement favorisée dans les années 1990. Dans tous les cas, la population est divisée en deux, et la scission s’observe également au sujet de la vaccination.

« Dans les 300 ans d’histoire de la vaccination, il n’y a pratiquement pas de chiffres utilisables », note le radiologue. « Et ce n’est peut-être pas un hasard. Aucun avantage n’est clairement assuré. Il ne peut être sécurisé que pour le vaccin Jenner. Mais surtout les risques ne sont pas enregistrés. Vous le voyez maintenant également avec les vaccinations Covid. La vaccination a commencé sans qu’aucune surveillance d’accompagnement n’ait eu lieu. Les Norvégiens l’ont fait. Et là, par exemple, ils ont un nombre considérablement plus élevé d’effets indésirables que ce qui est communiqué ici. » La réduction du risque est minime avec la plupart des vaccinations, note Reuther. Une vaccination contre la rougeole ne peut pas être d’une grande utilité s’il n’y a que 500 cas de rougeole par an en Allemagne parmi 83 millions d’habitants. On peut voir la même chose avec les vaccinations Covid. L’ ARR de réduction du risque absolu des études pivots est inférieur à un pour cent .

Lisez aussi : Les données de l’étude prouvent une astuce de vente : les vaccins Covid sont probablement complètement inefficaces !

Un autre facteur décisif en ce qui concerne la vaccination contre le Covid est qu’il s’agit d’un sain traitement . Il s’agit de personnes en bonne santé qui sont soumises à une mesure. « Et soudain, il peut être malade ou mort. Et c’est une sacrée responsabilité qui me manque dans toute la discussion sur Corona. Les traitements pour les personnes en bonne santé ont des exigences fondamentalement différentes en termes de sécurité que les médicaments. Et pourtant, ces vaccinations ont été approuvées sous certaines conditions, bien que les données de sécurité ne soient pas disponibles. C’est en fait complètement incompréhensible et ne peut s’expliquer que par le fait que l’autorité de régulation européenne est financée à 90% par l’industrie pharmaceutique », note Reuther.

A la fin de sa conférence, le Dr. Gerd Reuther comme suit :

• « Les vaccinations n’ont pas éradiqué une seule maladie . Beaucoup de gens ne veulent pas l’admettre, y compris beaucoup de mes collègues. Mais les faits sont accablants. Quiconque a passé une heure à étudier les vaccinations le verra.
• « Il n’y a pas d’évaluations factuelles des avantages et des risques pour les vaccins proposés par l’industrie pharmaceutique . Le souhait ou la demande pour cela est venu de l’OMS il y a 32 ans. Et pendant 32 ans, les fabricants de vaccins n’ont pas répondu aux demandes de données.
• « Et même si les dommages sont rares : dans des cas particuliers, ils ne sont tout simplement pas prévisibles . Qui veut prendre un risque sans voir une menace concrète comme une épidémie mortelle ? Toutes les vaccinations actuelles comportent des risques pour la santé, dont la survenue ne peut être prédite dans des cas individuels.
•  » L’immunité naturellement acquise est la meilleure protection que l’on puisse avoir . »

Ce qui manque à l’historien médical dans le débat actuel sur le corona, c’est la question de l’immunité existante. Si un agent pathogène, explique-t-il, est présent pendant des mois, il doit avoir depuis longtemps conduit à une immunité de 70 ou 80 % dans la population. Par conséquent, avant une campagne de vaccination, il faudrait d’abord déterminer qui est immunisé. Car une personne immunisée, précise-t-il, n’a pas besoin d’être vaccinée. « Alors finalement, nous devrions peut-être écouter deux rats de laboratoire recommander quoi faire ensuite. »

« Je vous remercie de votre attention et surtout je vous souhaite de ne pas avoir peur. »

---

Conseil de prévention des crises : Livre « Perfect Crisis Prevention »

Imaginez, après un crash bancaire, vous ne recevez pas votre argent pendant des jours, voire des semaines. Ou à la suite de la soi-disant transition énergétique, les grands centres urbains connaissent soudainement un black-out. Plus de réfrigérateur, plus de télévision, plus d’ordinateur, plus aucun centre logistique ne fonctionne. Et après quelques jours seulement, il y a des goulots d’étranglement d’approvisionnement. Après des années de prospérité, beaucoup d’entre nous ont oublié comment prendre des dispositions ciblées en cas d’urgence. Dans ce livre, vous apprendrez ce que vous pouvez faire pour vous assurer qu’une crise ne devienne pas une menace pour votre existence.

Peut être commandé auprès de Kopp-Verlag dans toute l’Europe et sans frais de port !

• Big Pharma , vaccinations , rougeole , oreillons , industrie pharmaceutique , poliomyélite , Reuther , dégâts , épidémies , effet

Source (en allemand) : Report24-News