Vous êtes ici: Accueil › Actualités › Réunion publique n°39 du Conseil Scientifique Indépendant du 20/01/2022

Réunion publique n°39 du Conseil Scientifique Indépendant du 20/01/2022

Vue(s) : 2 348

CSI n°39 20/01/2022 Laurent Mucchielli « La Fabrique de la Covidologie » Dr Louis Fouché: « Des ressorts techniques de la Fabrique du consentement

– boîte à outil élémentaire d’hypnose » Réunion à suivre en priorité sur CrowdBunker, plate-forme de libre-expression: 👉 https://crowdbunker.com/@CSI ou sur Reinfocovid : 👉www.reinfocovid.fr/live ou sur France soir : 👉https://www.francesoir.fr/en-coop/le-conseil-scientifique-independant-videos ou sur 👾Twitch : 👉https://twitch.tv/reinfo_covid Nous serons heureux de vous accueillir en direct à partir de 21h et de répondre à vos questions sur les sujets abordés. Retrouvez les découpes des CSI en vidéos courtes sur la chaîne CrowdBunker CSI Express : https://crowdbunker.com/@reinfoexpress64

Source : crowdbunker

16 Réponse(s) à "Réunion publique n°39 du Conseil Scientifique Indépendant du 20/01/2022"

Patrick Huet dit :

23 janvier 2022 à 13 h 24 min

Je n’ai pas encore vu la vidéo, mais ce que je pense surtout, c’est que tous les médecins d’aujourd’hui ont été formé à l’école « Rockefeller », à savoir que toute maladie est due à un virus.

Rockefeller a fait la guerre et a obtenu la fermeture de toutes les écoles et facultés d’études de médecine naturelle au début du vingtième siècle. Puis a exporté son idéologie du « virus la cause de tout » en Chine, en Europe, etc.

Tous les médecins sont formés à l’unique théorie du « virus ». La plupart ne connaissent rien d’autres. Alors, bien sûr, ne peut être formulé que sur cette base.

Tant qu’ils n’auront pas remis en cause la théorie des virus, tant qu’ils n’auront pas compris qu’ils se sont fait rouler dans la farine par la Fondation Rockefeller, ils tourneront toujours autour du pot « il faut vacciner les personnes à risque », au lieu de « renforçons les capacités de l’organisme à rester sain et en parfaite vigueur ».
Voir cet article
https://www.patrickhuet.net/virus-la-grande-arnaque-devoilee/

Répondre
1. Patrick Huet dit :
  
  23 janvier 2022 à 13 h 26 min
  
  citation « tous les médecins sont formés à l’unique théorie du « virus ». La plupart ne connaissent rien d’autres. Alors, bien sûr,…. LEUR SOLUTION ne peut être formulée que sur cette base. »
  
  Répondre
Ultrak dit :

23 janvier 2022 à 10 h 55 min

Le triste troll des marais a encore frappé sous cet article. J’ai peut-être la solution :
https://youtu.be/Nygq_hP-Uec

Répondre
Christophe Desmaris dit :

23 janvier 2022 à 7 h 56 min

Le conseil dit scientifique dit indépendant a pour credo d’enrober dans une forme et un ton « contestataires » la validation de chacun des éléments du narratif officiel :
1/ La maladie existe.
2/ Il y a bien une terrible épidémie qui a secoué et secoué encore nos sociétés.
3/ De toutes façons, on ne pouvait pas continuer comme avant car trop de populace un peu jaune pour un nombre de ressources limité.
4/ Le rapport bénéfice-risque de ces vaccins est acceptable pour les vieux, les pas très jeunes, les femmes hors grossesse, les enfants malades, le chat, le chien et le poisson rouge, et il ne faut rien exagérer car nous ne sommes pas complotistes mais « scientifiques ».
5/ Et tout ce bordel est une merveilleuse chance pour la France, merci beaucoup Papa Klaus, surtout bien entourés que nous sommes dans cette formidable cité phocéenne éclairée par le Saint homme qui a sauvé les Français.

Bon, avec de tels résistants, Davos n’a plus besoin d’agents… Prévoyez quelques licenciements dans vos rangs.

Répondre
1. Georges-Dominique dit :
  
  23 janvier 2022 à 10 h 36 min
  
  Vous ne supportez aucune analyse autre que la votre, même si il se trouve que cette dernière est la seule qui en vérité vaille (ce qui fait que je la prends en compte) ! Bientôt vous allez nous expliquer que Louis Fouché est un agent de Davos.
  
  Répondre
  1. sipo dit :
    
    23 janvier 2022 à 11 h 42 min
    
    Dans le cadre d’une opération de manipulation des foules, par le moyen de l’information, d’une telle intensité et d’une telle ampleur, c’eût été une faute professionnelle majeure que les propagandistes n’aient pas envisagé de contre-propagande pour encadrer la partie de la population qui serait réfractaire. C’est la rationalité et le souci d’efficacité mêmes qui imposent la nécessité d’une double propagande : contrôler toute la population, maîtriser le débat, créer une seule évidence tout en creusant la division, créer des diversions, etc… Aucune censure : la contre-propagande est bien évidemment accessible et servie régulièrement sans problème à tout réfractaire qui le souhaite, depuis deux ans et son lancement officiel du côté de Marseille. Deux points paraissent particulièrement essentiels : faire vivre la cause, en réalité le prétexte : l’évidence de l’existence d’une nouvelle maladie contagieuse ; et induire la conséquence, en réalité le but : l’idée de la mise en œuvre d’une nouvelle société.
    
    Répondre
    1. Nostracosa dit :
      
      23 janvier 2022 à 16 h 00 min
      
      Bonjour Sipo. Même si je ne pense pas que Louis Fouché soit un agent de Davos, je suis bien de votre avis dans l’ensemble.
      
      Christine Massey utilise le terme isoler selon la définition la plus courante selon ses dires, Elizabeth Eads affirme que le Sars-CoV-2 est en réalité le 1, et je ne sais plus quelle révélation sur ce site affirmait que Drosten avait obtenu que le Sars 1 serve d’indicateur au 2, donc quand vous dites que le Sars-CoV-2 existe, maintenant je n’y comprends plus rien. Je sollicite une explication et vous souhaite un bon dimanche.
      
      Répondre
      1. sipo dit :
        
        23 janvier 2022 à 17 h 17 min
        
        Bonjour. Qu’un virus artificiel existe et qu’il fasse même l’objet de 73 brevets déposés depuis 2009 est une chose. Qu’on le retrouve dans le corps de malades diagnostiqués comme atteints d’une maladie dont il serait la cause en est une autre. Ce second point est l’objet de la démonstration par la méthode de la purification et de l’isolation que l’on attend toujours. A ce jour il n’y a donc aucune preuve que ce virus ait été lâché dans la nature et qu’en conséquence la maladie qui lui serait associée existe.
      2. Ultrak dit :
        
        23 janvier 2022 à 17 h 30 min
        
        @sipo
        
        Vous feriez un excellent candidat pour une méthode de purification et d’isolation, puisque vous ressemblez beaucoup à un Desmaris-Cov2 lâché dans la nature.
      3. absurdistan dit :
        
        23 janvier 2022 à 18 h 15 min
        
        A la fin, il y n’aura que des rhumes et les rhumes sont des coronavirus depuis des lustres donc dans ce cas, Desmaris aura raison grâce à l’évolution. Et on continuera à déstabiliser toute la société pour des rhumes et surtout par imposer l’hypercontrôle biotechnologique, association du big pharma, big data, big tech et big finance. Le problème de l’hypercontrôle biotechnologique c’est qu’il offre beaucoup de possibilité aux pervers narcissiques d’exercer leur maladie mentale sur les quidams. On le voit avec le test anal.
      4. Nostracosa dit :
        
        23 janvier 2022 à 18 h 37 min
        
        Ok, Sipo, bien reçu. Christine Massey cherche donc à savoir si dans un labo quelque part sur cette planète Sars-CoV-2 a été à l’origine d’une maladie dont un malade aurait été diagnostiqué « atteint du Sars-CoV-2 » par la méthode de la purification et de l’isolation et elle n’a rien trouvé. Luc Montagnier peut continuer à étudier le « très beau » Sars-Cov-2 sans crainte de tomber malade.
        
        Cela étant, Christine Massey pense que le Dr Montagnier et son comparse, Jean-Claude Perez, Phd Maths & Computer Science, travaillent sur des génomes numérisés. N’étant pas tributaires du FOi les obligeant à lui répondre, elle ne se donne pas la peine de leur écrire, pas plus qu’à l’Institut Pasteur. Quant ce dernier affirme avoir isolé le Sars-CoV-2 sur des cellules de singe, C.M. juge cette déclaration relevant de l’absurdité habituelle.
      5. Nostracosa dit :
        
        23 janvier 2022 à 18 h 40 min
        
        Ultrak, si être d’accord avec quelqu’un est un supplice pour vous, ne vous forcez pas. Moi, quand quelqu’un connaît plus de choses que moi, j’apprends, dans le cas contraire j’enseigne.
      6. Nostracosa dit :
        
        23 janvier 2022 à 18 h 44 min
        
        Ultrak, je n’aurais pas dû vous répondre. J’ai cru que votre message m’était adressé. Voilà, c’était la gaffe de la journée.
      7. Nostracosa dit :
        
        23 janvier 2022 à 18 h 48 min
        
        Je rectifie: « Digital genomes », alias « génomes numériques ».
      8. Ultrak dit :
        
        23 janvier 2022 à 18 h 49 min
        
        @ Nostracosa
        Aucun souci, les gaffes ça arrive, et on ne peut pas supprimer un message déjà publié. Avec sipo, j’ai quelques différends qui expliquent mon commentaire à son égard.
2. lath dit :
  
  23 janvier 2022 à 11 h 19 min
  
  Meme si partage certains point tel qur covid est une notion abstraite qui ne veux pas dire grand chose… pour moi ca s appel froid. Ou environemental et cela a ete plusieurs fois evoquer pendant les csi. Ca ne se propage pas c est tout le monde en meme temps.
  Apres l objectif est de partir du recit officiel pour l analyser pas d en ecrire un qui n a rien a voir.
  
  Répondre

Laisser un commentaire Annuler la réponse