Vous êtes ici: Accueil › Actualités › « Nous juif·ves, n’en pouvons plus que notre histoire soit instrumentalisée pour couvrir un génocide »

« Nous juif·ves, n’en pouvons plus que notre histoire soit instrumentalisée pour couvrir un génocide »

Vue(s) : 1 345

29 févr. 2024 « Nous n’en pouvons plus que notre histoire, celle de nos ascendants, de nos survivants, soit instrumentalisée pour couvrir la colonisation, l’apartheid et le génocide. Nous refusons que cela se fasse en notre nom. »

Intervention d’Olivier Lek Lafferrière, au nom de l’UJFP (Union Juive Française pour la Paix) de Saint-Étienne lors de la réunion publique Retour de Rafah de la députée Andrée Taurinya.

Merci pour ces paroles. Plus d’informations sur l’UJFP : https://ujfp.org/ Compte X d’Olivier : @Ol_Laff Pour agir, campagne BDS évoquée par Olivier : https://www.bdsfrance.org/ 15 février 2024 – Saint-Étienne

Source : Youtube

67 Réponse(s) à "« Nous juif·ves, n’en pouvons plus que notre histoire soit instrumentalisée pour couvrir un génocide »"

Canastra dit :

10 mars 2024 à 13 h 10 min

@Alain33
Je réponds un peu à contre-coeur, cependant une mise au point s’impose. D’une façon générale, au fil du temps ici, j’ai partagé et apprécié vos commentaires.

En revanche, je ne vois pas en quoi se parler agressivement nous (= les commentateurs) rendrait service mutuellement, ce que vous faites ici. Vos propos ici sont violents et choquants (j’y reviens plus loin).
En ce qui me concerne, j’ai pris soin de ne jamais énoncer de paroles de haine envers quiconque, ni envers un groupe dans sa totalité. Mon approche est toujours de rechercher les causes du non-fonctionnement de notre société française, à mon humble sens, et de les dénoncer où que soient ces causes, et dénoncer ce que j’estime être nuisible, et ceci dans n’importe lequel des groupement d’intérêts ou communautaire.

Ainsi j’ai critiqué au fil du temps :
– Vatican II , la réforme mise en place à la fin des années 60 sous l’égide de la secte mondiale judéo-maçonnique dite f-m, c-à-d l’église oecuménique.
L’oecuménisme, qui consiste à mélanger toutes les religions en disant que « toutes les religions se valent, et que tous les dieux sont les mêmes », assertion fausse que vous reprenez d’ailleurs régulièment à votre compte. En quelque sorte, vous vous donnez le beau rôle en fourrant les problèmes sous le tapis, et en chantant : « tout va très bien madame la marquise, tout le monde il est gentil, la maison est en feu, tout va très bien madame la marquise… »
Facile comme approche (dénuée d’analyse critique).
En résumé, c’est vous le gentil, et les autres sont les méchants.

Or, cet oecuménisme, ainsi que le New Age qui vous inspire également, peut-être à votre insu, ce « béni-oui-oui-gloubi-boulga » ont été créés pour mener au N.O.M sous des dehors de Paix, en pratiquant l’interdiction permanente de faire des différences même et surtout quand il y en a ; l’interdiction de dire que « tout ne se vaut pas » et la culpabilisation permanente de ceux qui dénoncent ce qui ne va pas, de ceux qui ne sont pas dupes.
En résumé, l’oecuménisme et son alter ego New Age sont l’interdiction permanente d’exercer son esprit critique.
Votre approche est celle que souhaite également les gouvernements corrompus : cadenasser la pensée et l’expression libre et posée de chacun. (tout propos de haine aveugle est par ailleurs à bannir, bien sûr)
[Vatican II est la fausse Eglise, l’église de Satan, annoncée par Saint Padre Pio].

– les religions musulmane et juive en ce qu’elles prônent le mensonge comme modèle de société (taqîya et Kol Nidré), la mutilation des nourrissons et des enfants, la pédocriminalité (cf. les hadiths et le Talmud), etc…
Toutes ces « valeurs » sont résolument anti-chrétiennes : le Christ a dit « Malheur à celui qui touche le cheveu d’un enfant » et Il a dit que la Vérité est la condition sine qua none de la Vie et donc de la société chrétienne.
Ces principes musulmans ou juifs ne sont pas compatibles avec la parole du Christ.

Ce qui frappe, en vous lisant, c’est à quel point vous restez à ce jour ignorant de chacune des religions, qui sont chacune un projet de société, projets tous différents, et malgré les éléments objectifs qui ont été portés dans nombre de commentaires, avec des références précises, vous n’avez semble-t-il jamais eu la prudence ni la curiosité de chercher par vous-même. C’est dommage.
Votre religion est l’oecuménisme absolu, et vous ne voulez pas en savoir plus.

Révolté devant les propos des autres, d’ailleurs sans référence précise, il s’agit ici de votre part d’un jugement global négatif, vous en profitez pour avoir vous-même des propos violents vis-à-vis des des autres, dans le genre « faites ce que dis, mais ne faites pas ce que je fais » :

Vous écrivez :
– « certains d’entre vous qui se prétendent croyants » : mais Alain33, « ceux qui se disent croyants » le sont. Ils ne le prétendent pas, ils croient ; sans doute ne croient-ils pas aux mêmes choses que vous. Nous croyons tous en des idées, le plus souvent en fonction de notre culture. Et s’ils croient en un Dieu, ce n’est pas forcément le même (Allah, Jehovah ou Yahveh et Dieu/Jésus-Christ ne sont pas les mêmes).
En quoi leur croyance serait-elle inférieure à la vôtre ou ne devrait-elle pas s’exprimer (à condition bien sûr de ne pas exprimer d’idée criminelle ou de haine aveugle) ?

– « un tel fanatisme et autant de haine envers les (…) qui ne partagent pas votre intégrisme : donc, si on critique les préceptes criminels ou absurdes d’une religion, on est « fanatique », « haineux », « intégriste », tous termes péjoratifs, voire insultants, que vous envoyez aux autres…
Une fois de plus, « c’est vous le gentil, et les autres sont les méchants ».

[Parenthèse pour dire que le mot « intégriste » est un terme de nov’langue utilisé par la propagande mondialiste – du même acabit que « complotiste » ou « antisémite » – utilisé pour dénigrer d’emblée celui qui dérange la doxa ; que ceux qui utilisent ces termes, et le lancent à la figure des autres, reprenant à leur compte la propagande et les méthodes mondialistes, se remettent en question ? ]

– « ça rappelle (…) nazisme ou (…) inquisition. » : rien que ça… Qui, d’après vous, a « brûlé » qui par ses écrits ? Personne en réalité. Une juste mesure ne nuirait pas là non plus…

– « sac que vous fracasseriez bien contre un mur à la façon dont les sadiques écrabouillaient les bébés chats » : vous utilisez ici une image choquante, violente, sanglante, criminelle vis-à-vis d’animaux, hors de propos… envoyée pour qualifier qui n’est pas vous.
Qui est qui, en réalité ?
D’où viennent ces images cauchemardesques qui habitent votre esprit ?

– « un troupeau de bâtards haineux » : là aussi, vous insultez, et tenez des propos démesurés.

etc, etc…
Je ne doute pas que vos intentions soient bonnes, mais la méthode ne l’est pas. A part des insultes et des imprécations, où vous substituez pratiquement au Jugement de Dieu, elle n’apporte aucun élément objectif ou factuel, et donc aucun argument.

Plus loin, vous minimisez les dégâts que commet le messianisme juif mondialiste esclavagiste, en disant que « cela ne concerne que quelques centaines de personnes ».
C’est manifestement faux. Ce mouvement entraîne des millions de gens dans le monde (la plupart juif, mais pas seulement juifs, car cela ne marcherait pas sans la complicité des non juifs corrompus et/ou f-m).
[Rien qu’en Israêl, vivent 7,5 millions de juifs environ, ils sont sionistes par définition, (sauf quelques milliers ou centaines de milliers d’exceptions qui réalisent enfin les choses) ; ils ont accepté par définition que des Palestiniens innocents et tranquilles soient volés et tués pour que eux puissent s’installer. Qui accepte cela ?
Des juifs l’ont refusé, à commencer par Einstein qui a refusé d’être le premier président d’israêl, et qui s’est élevé contre le procédé… cf. sa célèbre lettre publiée.
Alors qu’à 92% ou 97% (selon les sources), ils ne sont pas sémites, leurs ancêtres n’ont JAMAIS vécu en Palestine, ils sont turco-mongoles venus des steppes asiatiques.]

Ils sont des millions à partager ce rêve messianique d’être les possesseurs du monde détenteurs de toutes les richesses volées aux « goyim » (« animaux » comme ils appellent injurieusement les non juifs), il n’y a qu’à écouter nombre de leurs rabbins, théologiens talmudistes auto-proclamés…
Plus important que cela encore, les meneurs de ce mouvement et leurs associés (dont des non juifs mais sionistes) sont des oligarques richissimes, détenteurs des medias, qui ont amassé des fortunes pour imposer leurs idées au monde, quitte à tuer, et dans l’espoir de génocider et de voler.

Le sionisme n’est pas le seul aspect du mondialisme, mais il en est un rouage essentiel, qui a gravement corrompu les sociétés chrétiennes, les gouvernements dits « occidentaux » (un terme inventé par eux) et le Vatican (entre autres).
On ne peut pas dire « qu’il n’y a rien, circulez… » ou « que cela ne concerne que quelques centaines de gens ».

Se convertir sincèrement à une autre religion, plutôt que de pleurnicher toujours « nous-juif·ves-nen-pouvons-plus-que-notre-histoire-soit-instrumentalisee-pour-couvrir-un-genocide » (une opposition contrôlée probablement) n’est pas une idée sotte, mais un moyen radical et définitif d’échapper à jamais à la Synagogue de Satan qui dirige les manoeuvres et s’exprime et s’exprimera toujours (en raison de sa puissance financière) au nom du « peuple juif », que cela plaise à certains d’entre eux ou pas.
Des gens très intelligents et très informés, cultivés et très bien éduqués, Roger Dommergue de Menasce, la philosophe Simone Weill, Benjamin Freedman l’ont fait, parce qu’ils ont compris la totalité de la chose.
Après, c’est bien entendu une piste qui ne s’impose à personne, car elle résulte d’un difficile et long cheminement intellectuel et spirituel. Une rupture générationnelle doit être extrêmement ardue à concevoir pour soi et à réaliser.
En ce qui me concerne, je ressens une très grande admiration pour ces gens, et pour le savoir et l’intelligence qu’ils ont communiqué aux autres.
En tout état de cause, un cheminement intellectuel, moral et spirituel n’appartient qu’à l’individu lui-même. C’est le contraire de la paresse.

Tout cela dit sans haine ni rancune. Simple constat et modeste analyse. Tous les gens de bonne volonté se retrouveront au final, quelles que soient leurs différences de départ, il n’est pas interdit de changer d’avis en cours de chemin.

Alain33, vous êtes à mon sens dans le déni, une protection psychologique de soi tout à fait compréhensible et extrêmement courante, mais n’exigez pas que tout le monde y soit.
A ce stade… si vous êtes allé jusqu’au bout de mon propos, ce dont je doute, puisque vous ne semblez jamais avoir vraiment lu, ou très rapidement, ni penser à ce qui vous est dit et le prendre en compte quitte à y opposer des arguments et du factuel, ce qui apporterait grandement au débat et à la réflexion de chacun, mais que vous vous contentez de vous drapez trop souvent dans votre oecuménisme et parlez de Dieu comme s’Il devait réaliser vos désirs.
Nous serons tous certainement surpris, en tout cas c’est ce que j’imagine, et pour ma part je redoute ce Jugement dernier.
Cordialement,

Répondre

Laisser un commentaire Annuler la réponse