NON LE CONFINEMENT NE PROTÈGE PAS LES CITOYENS

Par le Dr Gérard Delépine

L’autoglorification mensongère d’un responsable du comité scientifique¹ du président, *relayée par tous les médias : non le confinement n’a pas protégé les citoyens !

L’AFP a publié un plaidoyer pour les confinement et les vaccins covid² écrit par un membre du « comité scientifique » que tous les médias qui vivent de nos impôts ont repris en chœur, sans modération.

Cette étude biaisée ne prend en compte que certains pays d’Europe, sur une période favorable à sa propagande, et choisit comme critère « l’excès de mortalité toutes causes confondues ».

Comme par magie, les décisions imaginées par le comité scientifique se trouvent validées par l’auteur qui en a été membre et l’un des responsables des mesures liberticides catastrophiques qui nous ont été imposées.

Il est esentiel de démentir cette propagande qui vise à faire croire à la population que ces mesures auraient été bénéfiques afin de pouvoir les imposer à nouveauau moindre prétexte qu’il créeront.

Pour étudier l’efficacité d’une mesure destinée à réduire la mortalité covid, le seul critère pertinent est la mortalité covid par million.

Cette mortalité covid par million d’habitants a été largement publiée par l’OMS. Elle permet de juger objectivement la pertinence des politiques sanitaires adoptées par les différents pays.

Le choix d’un critère substitutif (mortalité toutes causes confondues), corrigé de manière arbitraire selon des critères choisis par l’auteur lui permet de biaiser l’analyse afin de s’exonérer ainsi de sa reponsabilité dans les conséquences dramatiques des mesures imposées par le gouvernement Macron.

Au-delà de l’absurdité ridicule de certaines préconisations du comité scientifique (masque inutile puis masque obligatoire, interdiction de se promener même seul, même sur la plage, même en forêt, interdiction de prendre son café debout…) il faut en effet rappeler les conséquences concrètes que ces mesures, dont les motivations, couvertes par le secret défense, ont engendrées.

Le confinement aveugle a aggravé la mortalité

Dès la proclamation du confinement, nous avions dénoncé le 21 Mars 2020, l’absurdité d’un tel procédé ³ abandonné en France depuis plus de trois siècle à la suite de son dramatique échec contre la peste de Marseille⁴. Cette mesure, qui ne s’appuie sur aucun fait scientifique, enferme ensemble malades et bien portants, s’opposant ainsi totalement à la quarantaine qui les sépare, et dont l’efficacité est certaine. Le confinement aveugle a été remis au gout du jour par les chinois pour museler leurs opposants et justifié ensuite par l’OMS sur une simple simulation mathématique aux hypothèses fausses d’un non médecin (Ferguson) ⁵ subventionné par Bill Gates. Cette simulation a permis, entre autres absurdités, de renvoyer les personnes agées malades dans leurs EPHAD contaminer les autres résidents et d’ interdire aux enfants qui n’étaient pas responsables de l’épidémie⁶ de poursuivre leur scolarité…

L’auteur prétend que le confinement aurait diminué la mortalité et d’autant plus qu’il a été institué tôt. Mais les courbes officielles de mortalité covid de l’OMS montrent au contraire que ce sont les pays qui ont refusé de d’astreindre leurs habitants à domicile qui ont les mortalités les plus faibles !

A.Fontanet prétend dans son article que » la Suède est le seul pays à avoir initialement choisi des mesures intermédiaires, basées sur des recommandations faisant appel au civisme de ses citoyens » alors que cela a été également le cas de la Biélorussie, des Pays-bas et de la Finlande.

Il affirme aussi « le choix initial de la Suède qui n’a pas été couronné de succès » alors que la Suède avec ses mesures sanitaies tardives et partielles sans confinement ni fermeture des écoles souffre d’une mortalité Covid inférieure de 17% à celle la France (en mars 22 : 1777 morts covid /M contre 2091/M ) !

Les pays européns non confinés comme la Biélorussie et la Finlande rivalisent pour les plus faibles mortalités mondiales avec les pays asiatiques (Corée du sud, Japon, Vietnam) qui ont suivi une politique classique de quarantaine des seuls malades et les pays africains qui ont utilisé des traitements précoces (Algérie, Cote d’Ivoire, Cameroun, Madagascar). A l’opposé les pays qui ont fortement confiné sont ceux qui battent les records de mortalité covid par million.

Cette inefficacité du confinement aveugle pour réduire la mortalité est d’ailleurs confirmé par la plupart des études réalisées par des auteurs indépendants des fabricants de vaccin et des responsables de leur instauration ^{7 8 9} . Leurs conclusions rejoignent celles de Ioannidis¹⁰ : « il n’existe aucune preuve que des interventions non pharmaceutiques plus restrictives (« confinements ») aient contribué de manière substantielle à infléchir la courbe des nouveaux cas en Angleterre, en France, en Allemagne, en Iran, en Italie, aux Pays-Bas, en Espagne ou aux États-Unis au début de 2020 ». « Dans la plupart des scénarios, la direction de l’ampleur de l’effet pointe vers une augmentation du taux de croissance des cas. »

Cette augmentation des contaminations lors du confinement est évidente lorsqu’on compare l’évolution des nouveaux cas dans deux pays proches par leur généalogie et leur mode de vie, la Belgique (confinée) et les Pays-Bas (non confinés)

ou de Gilson¹¹ : « l’analyse coûts-avantages de la réponse à la COVID-19 révèle que les confinements sont bien plus nocifs pour la santé publique que la COVID-19 peut l’être » …

Inefficace pour diminuer la mortalité covid, le confinement a de plus entraîné de multiples catastrophes : sanitaire (par arrêt de traitements chroniques¹², retard d’actes chirurgicaux prévus¹³, explosion des troubles psychiques ^{14 15}…), scolaire ¹⁶(retard d’apprentissage, désaffection de l’école, accroissement de l’absentéisme…), sociale (chômage et baisse de la motivation au travail¹⁷) et économique (baisse du PIB, explosion des dettes publiques, aggravation de la pauvreté¹⁸ et de la malnutrition ¹⁹…). ²⁰

Prétendre que les confinements auraient été utiles témoigne de la foi (mauvaise ???) de l’auteur et d’une analyse biaisée pour tenter de justifier cette mesure antidémocratique²¹, inefficace et gravement toxique dont nous payons aujourd’hui encore les multiples conséquences.

Interdire les traitements précoces a été mortifère

Lors des épidémies virales, la consultation de médecins, pour prescrire à bon escient entre autres des antibiotiques, permet de limiter fortement les surinfections principales responsables de la mortalité des personnes fragiles. L’une des mesures particulièrement mortifère pour les français a été l’interdiction des traitements précoces par le comité scientifique en invoquant l’article fallacieux du Lancet gate que A Fontanet évite d’aborder.

L’efficacité de l’hydroxychloroquine est pourtant évidente losqu’on compare la mortalité entre la France et l’Allemagne durant la période où celle-ci l’autorisait.

L’efficacité du traitement Raoult est par ailleurs démontrée par les pays (Algérie, Côte d’ivoire, Cameroun) qui l’ont utilisé et dont la mortalité est 14 à 60 fois inférieure à celle de notre pays. (30/M et 153/M contre 2326/M en France).

L’efficacité de l’artémisine a permis à Madagascar de compter 32 fois moins de morts par million que les Seychelles qui ont suivi une politique sanitaire semblable à la nôtre.

Les estimations les plus sérieuses permettent de chiffrer en France les conséquences de l’interdiction des traitements précoces par le comité scientifique à environ 100000 morts.

Mais A. Fontanet dans son article n’exprime aucun regret pour cette interdiction!

Prétendre que le vaccin covid est efficace est un mensonge !

Pour s’en convaincre simplement, il suffit de regarder dans son entourage où de nombreuses personnes vaccinées ont souffert du covid et parfois à plusieurs reprises.

L’affirmation d’une efficacité de plus de 90% des vaccins covid est d’ailleurs totalement démentie par les données officielles de l’OMS illustrées par les courbes par l’Université John Hopkins qui montrent qu’à l’opposé des vaccinations habituelles, les injections covid ont été incapables de ralentir la pandémie. Cela n’arrive jamais après l’administration de vrais vaccins comme ceux contre la variole, contre la fièvre jaune…

Dans le monde réel, la généralisation des vaccins a été au contraire suivie d’une augmentation des contaminations et tout particulièrement dans les pays les plus vaccinés.

De plus, malheureusement, les vaccins ont été globalement incapables de diminuer la mortalité et semblent même souvent avoir précédé une augmentation de celle-ci.

L’accès insuffisant aux vaccins dans les pays à faible revenu les a paradoxalement protégés de l’augmentation de la mortalité observée après vaccination dans les pays riches !

Cette constatation d’une paradoxale augmentation de la mortalité après vaccination covid est d’ailleurs confirmée et précisée par d’autres études comme celles de Rancourt²² ou celle de Nádia Cristina Pinheiro Rodrigues²³.

Prétendre que confiner tôt préserve l’économie est démenti par les données officielles

A Fontanet, dans son plaidoyer affirme que confiner tôt permet de préserver l’économie sans jamais citer aucun des critères objectifs qui permettent de suivre l’économie d’un pays (évolution de PIB, balance des paiements, dette publique, cessations d’entreprises)…. Aussi nous rappelons ces chiffres qui contredisent son crédo.

La Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement (CNUCED) a estimé les pertes économiques mondiales liées aux mesures de restrictions covid à 1 000 milliards de dollars en 2020²⁴. Et depuis les conséquences se font toujours durement sentir.

En France, depuis le confinement et le « quoi qu’il en coûte » présidentiel, la balance des paiements de la France s’est effondrée, suivie d’un record de faillites, d’un déficit annuel sans précédent (passée de -1% à -4 à 6 %) ²⁵, d’une dette au sommet (47 200 euros par Français) tandis que le PIB stagne à +0 1% annuel.

Il en va de même en Belgique où le confinement a été plus féroce qu’en France et qui souffre depuis d’une chute sévère de son commerce extérieur (déficit de 5,2 milliards d’euros en 2023), d’un repli de la production industrielle (baisse de 6,6 % au premier trimestre 2024) et d’une augmentation des faillites (12,9 % au 3ème trimestre 2024) et autres fermetures d’entreprise (de 12,5 %).²⁶.

A l’opposé, le PIB de la Suède a été en constante augmentation passant de +1,79 en 2019 à +2% en 2023. De même le PIB de la Biélorussie a constamment augmenté depuis 2020 et atteint plus de +2,5% en 2023²⁷ avec une dette publique de seulement 3.093 € euros par habitant²⁸.

Pour préserver l’économie, il ne fallait pas confiner mais faire comme lors des précédentes pandémies des mauvaises grippes (Grippe asiatique de 1956 à 1958, grippe de Hong Kong 1968-1970) : ne pas affoler les populations, isoler les seuls malades, laisser les médecins les traiter et laisser les personnes saines travailler. Sans confinement, les conséquences économiques de ces épidémies ont été mineures et très fugaces.

Les dégâts sanitaires, sociétaux et économiques que nous avons subis lors de la crise covid sont avant tout les conséquences des confinements, couvre-feux et autres mesures liberticides dont les injections anti-covid, qui nous ont été imposées de manière autoritaire sans aucune justification scientifique.

Nous partageons cependant une conclusion de A. Fontanet : « espérons que nous saurons malgré tout nous souvenir des leçons apprises, parfois durement, pendant la pandémie de Covid-19». Il faut en effet se souvenir que l’examen des données médicales, sociétales et économiques de la crise covid montre :

1°) Que les gouvernements ont utilisé une propagande terrorisante pour créer et entretenir la peur, institué une censure féroce et payé des entreprises de « fake checkers » pour empêcher tout débat démocratique sur la pertinence des mesures sanitaires. La prise de conscience de cette désinformation officielle a décrédibilisé la parole publique et la confiance en la vaccination.

2°) Que les mesures autoritaires qui nous ont été imposées en profitant de la peur créée et entretenue par les gouvernements et les médias ont bafoué la démocratie et ont été inefficaces et particulièrement dommageables pour notre santé, l’éducation et le psychisme de nos enfants, notre économie.

Notre corps et notre santé nous appartiennent. Les citoyens sont des adultes dont la volonté doit être respectée. En démocratie l’état peut nous conseiller sur ce qui lui semble utile pour notre santé, mais ce n’est pas à l’état de décider pour nous !

A l’avenir refusons la peur et exigeons le respect de nos libertés fondamentales

1. https://www.lefigaro.fr/sciences/coronavirus-qui-sont-les-experts-du-comite-scientifique-charge-de-conseiller-macron-20200313
2. Arnaud Fontanet Covid-19 : avec le recul, quels sont les pays qui ont le mieux réagi pendant la pandémie ? https://blog.cnam.fr/sante/sante-publique/covid-19-avec-le-recul-quels-sont-les-pays-qui-ont-le-mieux-reagi-pendant-la-pandemie–1514823.kjsp
3. Delepine Confinement, mesure sanitaire ou politique ? Agoravox 21 mars 2020
4. La Provence malade de la peste : la grande épidémie de 1720 https://francearchives.gouv.fr/fr/article/219900602
5. https://www.economiematin.fr/news-rapport-confinement-ferguson-secret-critique-decision-politique-delepine#google_vignetteLes dessous du rapport classé secret défense de Ferguson et le confinement publié en avril 2020 sur economie matin et republié en aout 2021
6. https://www.parismatch.com/Actu/Societe/Covid-19-les-enfants-accuses-et-innocentes-1683732
7. Thomas Meunier Full lockdown policies in Western Europe countries have no evident impacts on the COVID-19 epidemic. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.24.20078717v1.full.pdf
8. Surjit S Bhalla Lockdowns and Closures vs COVID – 19: COVID Wins https://www.semanticscholar.org/paper/Lockdowns-and-Closures-vs-COVID-%E2%80%93-19%3A-COVID-Wins-Bhalla/95aeeff82b572458ce69ca46b0b44118206a901b
9. Joffe AR. COVID-19: Rethinking the Lockdown Groupthink. Front Public Health. 2021 Feb 26;9:625778. doi: 10.3389/fpubh.2021.625778. PMID: 33718322; PMCID: PMC7952324.
10. Bendavid E, Oh C, Bhattacharya J, Ioannidis JPA. Assessing mandatory stay-at-home and business closure effects on the spread of COVID-19. Eur J Clin Invest. 2021 Apr;51(4):e13484. doi: 10.1111/eci.13484. Epub 2021 Feb 1. PMID: 33400268; PMCID: PMC7883103.
11. Gibson, J. (2020). Government mandated lockdowns do not reduce Covid-19 deaths: implications for evaluating the stringent New Zealand response. New Zealand Economic Papers, 56(1), 17–28. https://doi.org/10.1080/00779954.2020.1844786
12. https://www.lemonde.fr/idees/article/2021/04/06/covid-19-nous-personnes-souffrant-de-maladies-graves-refusons-que-nos-vies-soient-deliberement-sacrifiees_6075666_3232.html
13. https://www.economiematin.fr/news-ouverture-bloc-operatoire-danger-malades-confinement-coronavirus-delepine
14. https://www.unicef.org/fr/communiqu%C3%A9s-de-presse/les-effets-nefastes-de-la-covid-19-sur-la-sante-mentale-des-enfants-et-des-enfants-et-des-jeunes
15. A. Mengin, et al ,Conséquences psychopathologiques du confinement, L’Encéphale, Volume 46, Issue 3, Supplement,2020,Pages S43-S52,
16. https://fr.euronews.com/2020/06/17/troubles-mentaux-decrochage-les-degats-du-confinement-sur-les-enfants
17. https://observatoire-engagement.org/motivation-au-travail-le-cout-cache-du-confinement/regards-croises/
18. https://www.oxfamfrance.org/inegalites-et-justice-fiscale/inegalites-et-pauvrete-en-france-les-voyants-au-rouge/
19. https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/confinement/en-afrique-du-sud-confinee-la-guerre-pour-se-nourrir-dans-les-banlieues-pauvres-6811714
20. * Voir « autopsie d’un confinement aveugle. Editions Fauves septembre 2020 N et G Delépine
21. https://www.dalloz-actualite.fr/node/covid-mesures-restrictives-de-liberte-resistent-elles-au-test-de-proportionnalite
22. Denis G. Rancourt,et al COVID-19 vaccine-associated mortality in the Southern Hemisphere correlation https://correlation-canada.org/covid-19-vaccine-associated-mortality-in-the-Southern-Hemisphere/
23. Nádia Cristina Pinheiro Rodrigues1*†Evaluation of post-COVID mortality risk in cases classified as severe acute respiratory syndrome in Brazil: a longitudinal study for medium and long term Sec. Infectious Diseases: Pathogenesis and Therapy Volume 11 – 2024 https://doi.org/10.3389/fmed.2024.1495428
24. https://news.un.org/fr/story/2020/12/1085762
25. https://blog.insee.fr/france-bilan-macroeconomique-de-3-annees-tourmentees/
26. https://economie.fgov.be/fr/themes/analyses-et-etudes/conjoncture-en-belgique/apercu-de-lactivite-economique
27. https://eulerpool.com/fr/macro/bi%C3%A9lorussie/croissance-du-pib-sur-l%27ann%C3%A9e-enti%C3%A8re
28. https://fr.countryeconomy.com/pays/bielorussie