Nous avons donc recherché des publications de 2020 soutenant sa thèse:
Nous ne trouvons aucune publication de sa part, par contre via de multiples médias de 2020 elle cite d’autres publications sur lesquelles elle s’appuie, voir:
Par contre pour la thèse Montagnier, nous découvrons 2 articles (certes publiées dans des revues dites prédatrices car les autres rejetaient systématiquement):
Février 2020 (censurée curieusement le lendemain de son envoi au ministre de la santé Olivier Veran)
Précisément, venons-en maintenant au BRICOLEUR DES PAILLASSES (ce terme est souvent utilisé pour décrire les manipulations expérimentales des biologistes et généticiens):
Me Henrion Caude avance comme preuve des généticiens ce fameux « GAIN DE FONCTION » rendu possible par l’insertion dans la séquence de la protéine Spike de ces 4 acides aminés PRRA.
Plusieurs preuves (relayées aussi dans Francesoir) avaient montré l’improbabilité mathématique qu’un tel phénomène ait pu se produire naturellement.
Mais dans notre article de août 2020 avec Luc Montagnier cité ci-dessus nous avions apporté une autre preuve inconnue de tout ceux qui n’ont pas lu cet article:
Rechercher dans la séquence Spike SANS L’INSERT PRRA quelle était l’adresse précise la plus optimale pour un éventuel Gain de fonction?
La Figure 13 de notre article est reproduite ici:
Légende:
On ne retient chaque fois que les 10 positions de codons les plus OPTIMALES au sens du « Master Code » décrit ci-dessus.
Nous voyons alors que le codon d’adresse relative 80 est toujours le plus optimal. Et c’est très précisément à cette adresse que les « bricoleurs de paillasses » auront inséré les 4 acides aminés du gain de fonction PRRA.
La 1ère partie du tableau 13 a mis en évidence l’optimalité de la forme « cisaillement » du site 2040 bases (codon 80 en adresse relative par rapport à la référence base 1800). Cela reste vrai pour les séquences 2 Spikes bat RaTG13 et COVID_19 sans PRRA, et pour différentes longueurs situées en aval du point PRRA. La deuxième partie étudie l’incidence de l’insertion PRRA dans Spike COVID_19 (Codons 81-84).
Le graphique du haut montre l’optimalité du codon d’adresse relative 80 (base 2040 de Spike) comme site de clivage optimal théorique, et ceci aussi bien pour BatRaTG13 que pour COVID_19 sans PRRA.
Nous trouvions cette position précise au codon près.
Et cette adresse est PRECISEMENT celle où le PRRA fut inséré! Alors le Spike devenait infiniment plus nocif aprés ajout à cette adresse du PRRA…
Avec Luc Montagnier nous avons alors beaucoup débattu au téléphone sur cette étrange coïncidence:
Connaissaient-ils ma méthode? Peu probable car bien que publiée elle est difficile à reproduire…
Ou alors avaient-ils procédé sur la paillasse du laboratoire à de multiples essais successifs jusqu’à tomber sur cette adresse optimale?
Peut-être ces auteurs de la diabolique manipulation – chinois ou bien américains- nous l’avoueront un jour?
Pour conclure, dans cette laborieuse enquète sur l’origine manipulée du virus, avec Luc Montagnier, nous aurons été à la fois Virologue, Généticiens (PRRA) et Biomathématiciens… Mais très peu communiquants ou « bateleurs » des Médias… En Science il y a ceux qui cherchent… et il y a ceux qui disent…
Nota:
D’une part, modeste gardien de la mémoire de Luc Montagnier, j’ai cru utile de rédiger ce petit texte car il émanait du début de cette vidéo un début de « banalisation » des recherches de Luc Montagnier sur l’origine du virus du Covid19. Y aura-t’il un jour futur récupération ou dénigrement de ces mémés recherches visionnaires?
D’autre part, je profiterai de cette occasion pour préciser les toutes premières recherches sur l’origine manipulée du virus (fevrier-mars 2020 alors que le genome ne fut disponible que fin janvier 2020:
-Outre notre mise en évidence de régions VIH en étudiant la séquence des nucléotides du virus.
Laisser un commentaire