Les juges suédois « Snippa » annulent le verdict sur le viol d’un enfant – parce qu’ils ne connaissent pas le terme pour vagin

En Suède, une cour d’appel a annulé une condamnation pour le viol d’un enfant. La raison : La victime, âgée de dix ans, a utilisé un terme d’argot pour désigner le vagin. Les juges ne savaient apparemment pas ce que signifiait le terme « snippa ».

Que signifie le mot « snippa » ? Le dictionnaire suédois le définit très clairement : l’organe sexuel féminin.

Mais quelques juges en Suède n’ont pas semblé comprendre – ce qui a conduit à l’annulation d’une condamnation pour le viol d’un enfant de dix ans. C’est ce que rapportent plusieurs médias suédois. La décision a provoqué l’incompréhension et la colère de la population.

Le prévenu, âgé de 50 ans, a été condamné à trois ans de prison par un tribunal de district ; l’affaire a ensuite été portée devant une cour d’appel. Cela a acquitté l’homme de l’accusation de viol. Certes, il a été prouvé que l’homme a touché et touché la fille. Cependant, le tribunal ne savait pas comment interpréter le mot « snippa », a rapporté la chaîne de télévision SVT.

Le tribunal a eu du mal à interpréter « snippa ».

« Snippa » est utilisé en Suède depuis environ 20 ans par les enfants, mais aussi par les parents et les enseignants lorsqu’ils parlent du vagin. C’est un mot familier, plus comparable aux mots allemands « muschi » ou « mumu ».

La jeune fille avait décrit comment le quinquagénaire avait mis sa main dans sa culotte . Il « avait sa main sur son ‘snippa’ et avait un doigt dans son ‘snippa' ».

Le tribunal a cru la description de la jeune fille. Cependant, elle a eu du mal à expliquer ce que « snippa » signifiait et à quel point l’homme l’avait pénétrée, a poursuivi SVT. Selon une majorité des juges, il n’était donc « pas possible de prouver que l’homme a pénétré son abdomen ».

Juge : « Snippa » uniquement les organes génitaux externes

Les juges ont déclaré qu’elle avait consulté le dictionnaire suédois par manque d’informations sur ce que la jeune fille entendait par cette expression. Dans ce document, « snippa » est décrit comme « les organes génitaux externes d’une femme ». « Snippa » n’est pas synonyme de vagin , car ce mot décrit le canal en forme de tube qui mène de l’utérus vers l’extérieur.

Åke Thimfors était l’un des cinq juges qui ont rendu le verdict. , il estime que les éléments présentés par le parquet sont insuffisants pour une condamnation pour viol Selon SVT . Thimfors a expliqué que dans les affaires de viol d’enfant, les interrogatoires sont menés par la police pendant l’enquête préliminaire, puis joués devant le tribunal. Par conséquent, aucune autre enquête n’a pu être effectuée pendant la détention.

« Dans le matériel, il n’était pas clair ce que signifiait le mot » snippa « et on ne lui a pas posé de question claire sur ce qu’elle voulait dire ou ce qu’elle décrivait. Nous venons donc d’obtenir ces mots et cela dépend de la façon dont ils sont interprétés,  » il a dit. Il faut prouver hors de tout doute que le doigt était dans le vagin. Selon Thimfors, l’accusation aurait dû présenter des preuves supplémentaires pour une condamnation.

Des avocats surpris et mécontents

Le procureur général a exprimé sa surprise dans un communiqué de presse au sujet du verdict. Vous n’êtes pas satisfait. C’était une « interprétation très étrange », a déclaré Eva-Lotta Swahn du procureur de Halmstad. La Cour d’appel n’a pas soulevé la question du sens du mot « snippa ». Un appel du jugement sera examiné.

Agneta Carlquist, l’avocate de l’enfant, a été stupéfaite par la décision de la cour d’appel. Elle n’a jamais rien vécu de tel, a-t-elle déclaré à SVT. « Cela ne devrait pas être un jeu de devinettes. Il y a de graves conséquences si l’enfant n’est pas autorisé à s’expliquer. » La Cour d’appel aurait dû être en mesure de comprendre ce mot.

De nombreux membres de la population ainsi que des experts en Suède sont consternés par le jugement des juges d’appel.

« J’ai lu beaucoup de jugements et je ne me souviens pas d’un jugement aussi étrange », écrit le chroniqueur Oisín Cantwell dans le journal Aftonbladet. Il a également critiqué la vieillesse des juges masculins, qui ne connaissaient apparemment pas le terme « snippa ».

« Je me demande quel mot les juges pensaient avoir été correct pour un enfant de 10 ans? »

L’expert juridique Sven-Erik Alhem a déclaré au journal: « Je ne comprends pas les bases. Je trouve le raisonnement du jugement écrit étrangement et je suis très sceptique quant aux motifs. Je n’étais pas dans la salle d’audience, mais ce que j’ai lu dans le raisonnement du jugement me semble étrange. »

La journaliste Lisa Bjurwald a qualifié l’annulation du verdict d' »extrêmement bizarre ». Elle a déclaré au journal Expressen : « Le raisonnement de la Cour d’appel est grotesque et contredit manifestement les faits connus. Chaque parent normal en Suède sait que ‘snippa’ est désormais le nom standard pour les organes génitaux des filles. »

Ida Östensson, fondatrice de l’organisation Make Equal et secrétaire générale de la fondation Child 10, « bouillonne de colère », comme elle l’a dit au journal : « Je me demande quel mot les juges ont pensé qu’il aurait été correct pour un enfant de dix ans ? Chatte ? Vagin ? Ou le premier aurait-il été trop vulgaire ? Le second trop médicinal ? Maintenant, enfin, il y a un terme collectif pour les organes génitaux des filles qui est enseigné aux enfants et qui rend aussi le sexe des filles discutable. Elle demande à la Cour suprême d’examiner de plus près le verdict.

Suède : un seul juge a voté contre l’acquittement

Les gens protestent également contre la décision des juges d’appel sur les réseaux sociaux en utilisant le hashtag #jagvetvadensnippaär. Cela signifie, « Je sais ce qu’est un ‘snippa’. »

Caroline Svelid a lancé le hashtag sur Instagram. « Montrons aux vieillards de la cour d’appel que nous sommes innombrables à savoir exactement ce que signifie ‘snippa’ ! », a-t-elle écrit dans un post qui a été liké plus de 200 000 fois.

Avant tout, elle pense à la jeune fille et à sa famille. « Je veux que la famille sente que beaucoup d’entre nous sont derrière eux et en même temps montre à quel point c’est malade que quelque chose comme ça se passe devant une cour d’appel », a-t-elle déclaré à Aftonbladet.

Sur les cinq membres de la Cour d’appel qui ont annulé la condamnation contre l’accusé, une seule personne s’est opposée à l’annulation – le seul juge du groupe.

Source : Stern.de