Les autorités ignorent les données scientifiques publiées prouvant que les injections de Covid sont dangereuses et que le « long Covid » n’existe pas.

« Si vous écoutez l’éminent cardiologue britannique, le Dr Aseem Malhotra, dans une récente interview avec Tucker Carlson, vous serez horrifié d’apprendre que de nombreux médecins sont au courant des effets néfastes des vaccins à ARNm, en particulier ceux liés aux problèmes cardiaques, mais qu’ils protègent soigneusement les grandes entreprises pharmaceutiques en gardant le silence et en faisant pression sur les autres pour qu’ils fassent de même. »

Les experts de la santé qui apparaissent dans les médias ou qui écrivent dans les médias d’entreprise pour parler du Covid rassurent le public en lui disant qu’ils suivent les publications scientifiques et adaptent leurs messages en conséquence. Mais le sont-ils vraiment ?

Récemment, nous avons examiné une étude publiée dans The Lancet qui montre que, contrairement aux assurances des experts de Nouvelle-Zélande (« NZ »), la vaccination par ARNm ne parvient pas à réduire la transmission, les maladies graves et les décès chez les personnes vulnérables. Dans cet article, nous discutons de deux études plus récentes qui vont à l’encontre du discours du gouvernement.

Par le Dr Guy Hatchard

Une étude allemande met en cause la myocardite dans les décès survenus après une injection d’ARNm
Des chercheurs allemands ont pratiqué des autopsies standard sur 25 personnes décédées dans les 20 jours suivant la vaccination par ARNm. Les résultats sont présentés dans un article intitulé « Autopsy-based histopathological characterization of myocarditis after anti-SARS-CoV-2-vaccination ».

Chez quatre patients ayant reçu une vaccination par ARNm, les chercheurs ont identifié une myocardite aiguë sans détecter aucune autre maladie ou constellation de santé significative qui aurait pu causer un décès inattendu.

Il s’est avéré que les décès étaient dus à une arythmie aiguë entraînant une insuffisance cardiaque associée à une invasion de cellules T myocardiques interstitielles. L’effet était le plus notable sur le côté droit du cœur qui reçoit le sang renvoyé par les veines, lequel est susceptible d’avoir contenu des éléments des composants du vaccin.

Les auteurs ont conclu :

La myocardite peut être une complication potentiellement mortelle après une vaccination anti-SARS-CoV-2 à base d’ARNm. Nos résultats peuvent aider à diagnostiquer correctement les cas peu clairs après la vaccination et à établir un diagnostic rapide in vivo, fournissant ainsi le cadre d’une surveillance adéquate et d’un traitement précoce des cas cliniques graves.

La prévalence de la symptomatologie de la myocardite causale définitive était de 16 % parmi les décès survenus dans les 20 jours suivant la vaccination par ARNm. Selon les données du Centre for Adverse Reactions Monitoring (« CARM ») de NZ détenues par Medsafe, jusqu’en septembre 2022, 157 décès ont été signalés au CARM à proximité de la vaccination. Medsafe admet que ce chiffre est largement sous-déclaré, d’un facteur d’environ 20. Par conséquent, une estimation prudente du total réel serait de 3 140 – 16 % de 3 140, soit 502 décès.

Il est intéressant de noter qu’en près de deux ans, NZ Medsafe a admis que seuls deux décès survenus à proximité de la vaccination pouvaient être attribués aux effets de la vaccination. Si l’expérience allemande se répète ici, il pourrait y avoir 500 décès dus à une myocardite liée à la vaccination qui sont restés non détectés et non reconnus.

L’écart considérable entre les résultats allemands et les chiffres officiels de la Nouvelle-Zélande indique que les enquêtes, y compris les autopsies, ont été insuffisantes dans ce pays. Pour une discussion détaillée par le Dr Mobeen Syed de cette étude technique, voir ICI.

Une vaste étude prospective du Lancet remet en question le long récit actuel de Covid

Les dangers du « long Covid » sont cités à plusieurs reprises comme une raison de vacciner et de prendre des précautions sévères telles que le masquage, la ventilation des espaces sociaux, la distanciation sociale et l’isolement. Un certain nombre d’études transversales ont été réalisées sur la prévalence et la persistance du « long Covid ». Celles qui ont été publiées jusqu’à présent semblent indiquer qu’un très large éventail de symptômes persiste sur de longues périodes chez un pourcentage significatif de personnes après une infection par le Covid.

Une difficulté potentielle avec les informations dont nous disposons à ce jour est la grande variabilité des estimations proposées par les différents articles. Les estimations actuelles de la prévalence à long terme de Covid tournent autour de 10-30% des personnes infectées qui souffrent encore d’un ou plusieurs symptômes après trois mois. Il s’agit notamment de la solitude, de la santé mentale et du bien-être, de la fatigue et de symptômes physiques spécifiques tels que la perte du goût ou de l’odorat, la douleur et l’essoufflement. Ce tableau est-il exact ?

Les études menées jusqu’à présent présentent un défaut inhérent : elles sont fondées sur des enquêtes menées auprès de populations à des intervalles spécifiques après l’infection, mais elles ne suivent pas l’évolution de la maladie à long terme pour les mêmes groupes d’individus au fil du temps. En d’autres termes, d’un point de vue strictement scientifique, nous devons nous demander si ce sont les mêmes personnes qui souffrent de symptômes tout au long de la période d’étude. Ce défaut peut être corrigé par des études prospectives qui suivent les individus à partir du moment de l’infection.

Une étude prospective contrôlée, publiée par The Lancet, portant sur 7 000 enfants et adolescents (5 000 Covid positifs et 2 000 sans Covid) au cours de l’année qui suit l’infection, de 2020 à mars 2021, est intitulée « Natural course of health and well-being in non-hospitalised children and young people after testing for SARS-CoV-2 : A prospective follow-up study over 12 months ». Les résultats sont très surprenants et bouleversent complètement notre compréhension de la maladie de Covid long.

En résumé, les symptômes du Covid long dans toutes les catégories diminuent fortement au cours de l’année, ce qui est très rassurant. Mais voilà le hic, pour de nombreux sujets jeunes, non soumis initialement au Covid long, de nouveaux symptômes apparaissent après 6 ou 12 mois qui ne sont en fait pas liés à l’infection par le Covid mais ont de multiples autres causes.

De nouveaux symptômes indésirables ont été signalés six et douze mois après le test, tant par les sujets positifs que par les sujets négatifs, en particulier la fatigue, l’essoufflement, une mauvaise qualité de vie, un mauvais bien-être et la fatigue.

Les auteurs concluent que les preuves indiquent que :

Les nouveaux symptômes indésirables apparaissant 6 ou 12 mois après l’infection virale initiale ne doivent pas être exclusivement considérés comme de nouveaux symptômes longs Covid, conséquence de l’infection initiale par le SRAS-CoV-2. Ces symptômes indésirables doivent plutôt être considérés dans le contexte plus large de la santé et du bien-être de la population générale des adolescents.

Certains symptômes attribués au Covid long ont d’autres causes non liées à l’infection par le Covid. Ainsi, les jeunes sont susceptibles d’être affectés par les effets sociaux stressants des politiques de lutte contre la pandémie, qui peuvent inclure les fermetures, la perte de temps scolaire, les interactions avec les pairs, les soins médicaux inadéquats, le masquage, etc. En d’autres termes, les politiques de lutte contre la pandémie pourraient aggraver la situation des jeunes au lieu de l’améliorer. Pour un bon résumé vidéo du Dr Vinay Prasad, voir ICI.

Pourquoi les signaux d’alarme sont-ils restés silencieux au ministère de la santé ?
De plus en plus, les politiques gouvernementales dans le monde entier sont en décalage avec les résultats de Covid publiés dans les revues. Il est nécessaire de faire preuve d’une plus grande vigilance et de mettre en place un programme éducatif pour mettre à jour les connaissances des professionnels de la santé. Si vous écoutez l’éminent cardiologue britannique, le Dr Aseem Malhotra, dans une récente interview avec Tucker Carlson, vous serez horrifié d’apprendre que de nombreux médecins sont au courant des effets néfastes des vaccins à ARNm, en particulier ceux liés aux problèmes cardiaques, mais qu’ils protègent soigneusement les grandes entreprises pharmaceutiques en gardant le silence et en faisant pression sur les autres pour qu’ils fassent de même.

La pathologie systémique du système réglementaire et l’incitation au profit de l’industrie pharmaceutique ont déformé les données de sécurité et caché les effets indésirables de la vaccination par ARNm. Nombreux sont ceux qui tiennent à ce qu’il en soit ainsi. Les dernières découvertes révèlent que la vaccination par ARNm est bien plus dangereuse que le Covid lui-même. L’entretien approfondi de Malhotra avec Carlson est l’une des discussions les plus claires et les plus mesurées que j’ai vues sur la recherche des données de sécurité. Prenez le temps de le regarder afin d’informer les autres et de contribuer à la protection de la santé publique.

Les médias d’entreprise offrent toujours au public néo-zélandais des informations incomplètes.
Le message du Dr Malhotra est-il porté à l’attention du public néo-zélandais ? Malheureusement, non. Le NZ Herald a publié hier un article intitulé « Covid 19 Omicron : Explained – the two big variables that could slow or grow this wave » – une autre occasion manquée. Curieusement, l’article ne mentionne pas la vaccination par ARNm et ne nous dit pas pourquoi il a été omis de la page. En bref, la vaccination par ARNm ne fonctionne pas et, plus précisément, elle rend les receveurs plus vulnérables au Covid et à d’autres maladies, notamment cardiaques. Cela aurait pu être évité si le ministère de la santé avait examiné les données de l’essai Pfizer avec plus de diligence dès le début.

Voici donc le triste résultat d’une Nouvelle-Zélande hautement vaccinée, nous sommes maintenant tous encouragés par les médias corporatifs à :

1. masquer, tester, éloigner socialement et isoler.

et attendre que ça arrive :

2. prendre des médicaments antiviraux.

La médecine de Yale énumère les effets secondaires possibles de l’antiviral Paxlovid (actuellement largement annoncé à la télévision) : urticaire, difficultés à avaler ou à respirer, gonflement de la bouche, des lèvres ou du visage, serrement de gorge, enrouement, éruption cutanée, altération ou altération du goût, diarrhée, augmentation de la pression sanguine, douleurs musculaires, douleurs abdominales, nausées et sensation générale de malaise.

Les études montrent que les mesures significatives que nous pouvons prendre pour améliorer les résultats de Covid et les résultats cardiaques sont les suivantes : amélioration du régime alimentaire, notamment une alimentation plus légère et plus fraîche, un exercice régulier, un sommeil suffisant, une bonne nutrition et une réduction de la consommation d’aliments ultra-transformés. Le Dr Malhotra évoque ces facteurs dans son interview et dans nombre de ses écrits antérieurs. Il exprime son incrédulité quant au fait que les gouvernements ont choisi d’ignorer les signaux d’alarme au début de la pandémie, qui indiquaient que des facteurs liés au mode de vie facilement rectifiables étaient des déterminants importants des résultats de la Covid. Nous avons également tenté d’alerter les décideurs médicaux à ce sujet il y a plus d’un an.

Notre système médical a fermé les yeux et détourné le regard. Il n’a pas offert de consentement éclairé au public et il a ignoré les remèdes potentiels rentables. Plus nous tardons à informer le public des dangers de la vaccination par ARNm, plus la douleur sera grande.

À propos de l’auteur
Guy Hatchard, Ph.D., était auparavant cadre supérieur chez Genetic ID, une société internationale de tests et de sécurité alimentaires (aujourd’hui connue sous le nom de FoodChain ID). Vous pouvez vous abonner à ses sites Web HatchardReport.com et GLOBE.GLOBAL pour recevoir régulièrement des mises à jour par courrier électronique.

Source : Anna-Bellas