Vous êtes ici: Accueil › Actualités › « Le variant Delta tue les vaccinés plus que les non-vaccinés, en Angleterre » Martin Zizi

« Le variant Delta tue les vaccinés plus que les non-vaccinés, en Angleterre » Martin Zizi

Vue(s) : 1 178

« Ils veulent faire passer ce vaccin pour non-expérimental alors qu’ici les risques ne sont pas connus » – Martin Zizi FS

User menu

Nous contacter

Vous êtes ici

• Vous appréciez FranceSoir, soutenez son indépendance, faites un don !

« Le variant Delta tue les vaccinés plus que les non-vaccinés, en Angleterre » Martin Zizi

Publié le 06/08/2021 à 17:24

« Ils veulent faire passer ce vaccin pour non-expérimental alors qu’ici les risques ne sont pas connus » – Martin Zizi FS PARTAGER CET ARTICLE :AddThis Sharing ButtonsShare to Facebook Facebook Share to Messenger Messenger Share to Twitter Twitter Share to Telegram Telegram Share to WhatsApp WhatsApp Share to Plus d’options…Plus d’options…778 Auteur(s): FranceSoir ^–A ⁺A

L’ancien directeur scientifique de la Défense belge est de retour, après un premier debriefing. Martin Zizi nous explique cette fois la différence entre les « vaccins normaux » et les « vaccins sur le cancer ». À partir de cela, il démontre que les vaccins ne remplissent pas aujourd’hui les conditions de base légales pour être sur le marché.

https://videas.fr/embed/07af3274-ba6b-48af-8e25-79ab4304eae8/closevolume_off

Il est parfois difficile de s’approprier des documents scientifiques, Martin Zizi nous aide donc à les décrypter : nous apprenons ainsi que le variant Delta n’est peut-être pas si dangereux qu’on ne le prétend. Plus contagieux ne veut pas dire plus mortel, et en prenant l’exemple du cas anglais, le chercheur en biophysique moléculaire démontre comment les vaccinés sont finalement plus fragiles à l’heure actuelle face à ce variant que les non-vaccinés.

Il revient également sur le caractère non-pertinent du test PCR pour identifier les personnes infectées. Un debriefing proposé en partenariat avec BonSens.org

https://videas.fr/embed/5cc21093-741d-4e62-9693-0081d0ae0713/

Les sources analysées dans cet entretien sont à votre disposition ci-dessous.

La léthalité du Covid-19 selon les âges (source : OMS)

Comparatif des intérêts et limitations des tests PCR et antigéniques (Ag) selon les seuils de détection par-rapport à la contagiosité (source : Covidrationnel.be)

Documents :

Auteur(s): FranceSoir

26 Réponse(s) à "« Le variant Delta tue les vaccinés plus que les non-vaccinés, en Angleterre » Martin Zizi"

l'aumônier dit :

7 août 2021 à 11 h 36 min

Rappel sur le 6 août 1945

Hiroshima et Nagasaki : Down Memory Lane
Le monde est entré dans l’ère de l’armement atomique les 6 et 9 août 1945
Deux BOMBES
-Little Boy et Fat Man- ont été largués respectivement sur les villes japonaises d’Hiroshima et de Nagasaki.
La nouvelle de la destruction d’Hiroshima a été annoncée par le président Truman dans une émission quelques heures après l’attaque par l’armée de l’air américaine.
Dans son discours au peuple américain le 10 août 1945, le président TRUMAN a déclaré : « Après avoir trouvé la bombe, nous l’avons utilisée…
Nous l’avons utilisée pour abréger l’agonie de la guerre, afin de sauver la vie de milliers et de milliers de personnes. jeunes Américains.
M.Truman a continué à justifier cet acte même lorsqu’il n’était plus en fonction
Dans « Off the record -The Private Papers of Harry S.Truman » éd. par Rober H. Farell, il mentionne que l’Amérique était en guerre et que la bombe atomique devait être utilisée
« pour mettre fin aux massacres inutiles des deux côtés ».
De telles remarques conduisent inévitablement à croire que les bombes atomiques ont été utilisées parce qu’il n’y avait aucun autre recours pour contraindre le Japon à se rendre et à mettre fin à la Seconde Guerre mondiale.
Cependant, en 1965, Gar Alperovitz, un historien américain, a fait ce qui est considéré comme une opinion scientifique complètement divergente avec la déclaration suivante : « Mon propre point de vue est que les preuves actuellement disponibles montrent que la bombe atomique n’était pas nécessaire pour mettre fin à la guerre ou pour sauver des vies. »
Il mentionne également que le général Eisenhower partageait son opinion.

Effets des explosions
Quel que soit le débat que l’attentat a suscité, les ravages qu’il a causés ne peuvent être décrits.
Les faits indiquent qu’Hiroshima et Nagasaki ont été instantanément détruits
Plus de 92 pour cent des 78 000 bâtiments d’Hiroshima qui se trouvaient dans un rayon de quatre kilomètres autour de l’endroit au sol juste en dessous de l’explosion ont été dynamités, incendiés et démolis.
À Nagasaki, 36 % des 51 000 bâtiments ont été détruits de la même manière
Des vitres jusqu’à 27 kilomètres et 19 kilomètres des explosions à Hiroshima et Nagasaki respectivement ont été retrouvées brisées.

Morts et destructions ont été indiscriminées dans les zones ciblées : ni enfants ni femmes, jeunes ni vieux, civils ni militaires, maisons ni usines, hôpitaux ni écoles n’ont été épargnés. Plus de 90 % de toutes les victimes étaient des civils.
Le nombre de morts comprenait également de nombreux étrangers, notamment des prisonniers de guerre alliés (soldats américains, australiens, britanniques et néerlandais au nombre de plus de 1 000), des travailleurs coréens enrôlés, des étudiants, des commerçants, des membres du clergé et du personnel consulaire des pays asiatiques et européens.

Outre ces victimes primaires, il y a des victimes secondaires de la bombe A qui ont été affectées par le rayonnement résiduel.
Ils comprennent les premiers entrants à la recherche d’amis et de parents et les équipes de secours.
Il y a également d’innombrables victimes de retombées radioactives ou de « cendres de la mort » qui sont tombées sur une vaste zone des deux villes et de leurs banlieues dans les heures qui ont suivi les explosions.
Les dommages de la guerre conventionnelle sont généralement temporaires.
Les dégâts des bombes atomiques hantent non seulement les individus initialement agressés, mais leur puissance impressionnante continue d’affecter les générations suivantes.

Attaque sur Pearl Harbor
Ce n’est qu’après l’entrée formelle des États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale au lendemain de l’attaque japonaise sur Pearl Harbor le 7 décembre 1941, que d’importantes ressources financières et techniques pour la construction d’une bombe atomique ont été sanctionnées.
Il s’agissait d’une entreprise majeure
Le projet hautement secret, au nom de code « Manhattan Engineering District », a finalement vu le jour le 17 septembre 1942.
Le général de brigade Leslie Groves de l’ armée américaine a été nommé pour le prendre en charge.
Le projet a nécessité la mise en place de quelques usines à grande échelle et de plusieurs usines plus petites. Au total, il a engagé une dépense d’environ deux milliards de dollars.
Dès le début, des mesures de secret et de sécurité extraordinaires l’entouraient.
Même parmi les meilleurs scientifiques, seuls quelques-uns étaient au courant de l’ensemble du processus de fabrication ; c’était une précaution nécessaire pour se prémunir contre toute fuite d’informations vitales.

Puissance de la nouvelle arme
Le premier essai atomique a été réalisé avec succès comme prévu aux premières heures du 16 juillet 1945, dans le désert d’Alamogardo au Nouveau-Mexique.
Plus d’un an auparavant, Niels Bohr, qui dirigeait un institut de physique nucléaire qui portait son nom et figurait parmi les scientifiques bien connus associés au projet Manhattan, avait fait part de son inquiétude quant aux perspectives telles que l’arme qu’il impliquait.
La nouvelle puissance, a-t-il imaginé, entraînerait une compétition entre les nations alliées pour la fabrication de telles armes, ce qui constituerait une menace perpétuelle pour la sécurité humaine.
Bohr a fait part de ses sentiments au président Franklin Roosevelt par l’intermédiaire de l’un de ses conseillers.
La même chose a été transmise à Winston Churchill par l’intermédiaire de l’ambassadeur britannique à Washington.
Après avoir été informé par Roosevelt qu’il devrait d’abord discuter avec Churchill, Bohr s’est rendu en Grande-Bretagne pour rencontrer le Premier ministre britannique en personne. La réunion qui eut lieu le 16 mai 1944 fut un échec.
Bohr est revenu déçu mais n’a pas perdu espoir. Il rédigea un mémorandum détaillé de sept pages et en envoya des copies au président Roosevelt et au premier ministre Churchill. Il a souligné, entre autres, que, « … une arme d’une puissance inégalée est en train d’être créée qui changera complètement toutes les conditions futures de la guerre … À moins, en effet, qu’un accord sur le contrôle de l’utilisation des nouvelles matières actives puisse être obtenu dans le moment venu, tout avantage temporaire, aussi important soit-il, peut être contrebalancé par une menace perpétuelle à la sécurité humaine….. ».

Le mémorandum a été envoyé le 3 juillet 1944. Peu de temps après, le 26 août 1944, Roosevelt invita Bohr à en discuter.
Cette discussion a été positive. Selon les mots de Margaret Gowing, historienne et archiviste, Autorité de l’énergie atomique du Royaume-Uni,
« Le président n’aurait pas pu être plus amical envers le professeur ou plus ouvert ou franc dans ses discussions sur les problèmes politiques soulevés par la bombe. Il a dit qu’une approche de la Russie doit être essayée et qu’elle ouvrirait une nouvelle ère de l’histoire humaine…. Le président a également convenu de l’urgence de toute l’affaire….. ».

À la défense de Niels Bohr
Le président Roosevelt, qui était au courant de l’issue désastreuse de la rencontre de Bohr avec Churchill, devait rencontrer le premier ministre à Québec le 19 septembre 1944. Lors de la réunion, Churchill a commencé à critiquer Bohr et a insinué qu’il agissait au nom de l’époque Union soviétique. Une impression que Bohr n’était pas fiable est apparue d’une manière ou d’une autre. La nécessité de surveiller de près ses activités se fait sentir. Winston Churchill a réussi à dénigrer l’intégrité de Bohr à tel point que la confiance de Roosevelt en Bohr a été quelque peu brisée.

En conséquence, Roosevelt, qui seulement un mois plus tôt avait montré un grand intérêt pour la proposition de Bohr, la mit de côté à contrecœur. Churchill a dit plus tard à son conseiller scientifique, Lord Cherwell, à quel point il en voulait à Bohr.
Cependant, Lord Cherwell et d’autres scientifiques de renom ont défendu Niels Bohr et ont déjoué toutes les tentatives de l’humilier. Sir Henry Dale l’avait décrit en mai 1944 comme probablement « le premier parmi tous les hommes de tous les pays qui sont maintenant actifs dans n’importe quel département de la science ». Pour Margaret Gowing, « l’honneur et l’intégrité de Bohr étaient bien sûr aussi grands que ses prouesses en physique ».
Que la direction préconisée par Bohr ait pu éviter la guerre froide et empêcher une course aux armements nucléaires ou non, personne ne le sait.

Début avril 1945, Bohr commença à travailler sur un nouveau mémorandum destiné au président américain. Cependant, en raison de la disparition soudaine de Roosevelt, il lui a été conseillé de le remettre au Dr.Vennevar Bush.
Ce dernier, qui était d’accord avec les réticences de Bohr, a transmis le mémorandum au secrétaire américain à la Guerre, Henry Stimson, le 25 avril 1945, accompagné d’une demande de création d’un comité consultatif pour examiner l’ensemble de la question.
Le comité consultatif, appelé comité intérimaire, a été mis sur pied le 4 mai 1945. Henry Stimson en était le président. Lors de sa première réunion informelle le 9 mai 1945, le Dr Bush a distribué aux autres membres des copies des notes de Bohr et de ses propres notes. Lorsque le comité intérimaire s’est réuni officiellement le 31 mai 1945, il n’a discuté que de la manière dont la bombe atomique devrait être utilisée. Et le reste est de l’histoire.

UN RAYON D’ESPOIR
En 1987, j’ai fréquenté le Winter Institute de l’Université George Washington grâce à une bourse Fulbright. J’ai voyagé au Nouveau-Mexique et j’ai séjourné à l’hôtel La Fonda. J’ai rendu visite au laboratoire scientifique de Los Alamos où la bombe atomique a été fabriquée. Dans une atmosphère paisible et sereine, j’ai regardé un documentaire dans lequel Charlton Heston, l’acteur bien connu, évoque les différentes manières dont l’énergie nucléaire est utilisée à des fins pacifiques
Au fond de moi, quelque part, une lueur d’espoir pour l’humanité brillait

article copié collé du site
lemauricien.com/le-mauricien/hiroshima-and-nagasaki-down-memory-lane/439134/

bonnes réflexions !…

Répondre
1. masque de chair dit :
  
  7 août 2021 à 14 h 04 min
  
  « l’aumônier » est un troll faiseur d’obstruction (=pratique du barreau consistant à garder la parole pour empêcher les autres de parler)
  
  Répondre
  1. Bruno dit :
    
    7 août 2021 à 17 h 00 min
    
    Sans compter que l’arme nucléaire est une supercherie. Ces deux villes japonaises ont été rasées par des bombes conventionnelles. https://www.youtube.com/watch?v=zKzjf4o6xpU
    
    Répondre
    1. bon travail dit :
      
      7 août 2021 à 17 h 39 min
      
      Sans compter que les japonais allaient se rendre et que la bombe a été lancée pour marquer le leadership américain : du genre, tu vois, je suis capable de dégainer ! «
      
      Répondre
      1. bon travail dit :
        
        7 août 2021 à 17 h 40 min
        
        L’arme nucléaire n’est pas une supercherie. le conventionnel n’empêche pas le nucléaire de marcher ensemble.
      2. Bruno dit :
        
        7 août 2021 à 18 h 31 min
        
        Au sujet de ces essais nucléaires dans le fameux désert du Nevada et qui ont terrorisé tous ceux qui dans les années 1970 voyaient ça à la TV, les truquages ont vieilli, terriblement vieilli au point qu’aujourd’hui n’importe quel gamin doté du logiciel approprié les identifie tout de suite, ces truquages. Il y en a pas mal qui ont d’ailleurs publié leurs découvertes sur youtube.
2. San dit :
  
  8 août 2021 à 1 h 58 min
  
  Excellent post!
  on pourrait juste rajouter:
  Hiroshima et Nagasaki ont été choisis parce qu’elles étaient intactes.
  Il fallait des villes non endommagées pour évaluer au mieux la destruction en temps et conditions réelles.
  Alors que toutes les grandes villes japonaises avaient été bombardes au point que les américains ne savaient plus ou balancer leurs bombes,
  Hiroshima et Nagasaki avaient été épargnées, tout simplement parce que elles n’avaient aucun intérêt stratégique.
  Elles n’avaient aucun intérêt stratégique, parce que il n’y avaient rien de militaire la bas, même pas des fabriques importantes.
  En fait c’était des villes civiles « par définition »
  Que les bombes aient été nécessaires pour finir ou même abréger la guerre est un compte de fée.
  Les vrais raisons étant:
  -un, évaluer les effets, directs, a court, moyen et long terme sur la population
  -deux, de montrer au monde, mais surtout au Russes qu’ils avaient l’arme ultime.
  C’est une chose de dire qu’on a l’arme ultime, c’est autre chose de le démontrer.
  
  Répondre
le**********@gm***.com" class="url" rel="ugc external nofollow">MICKAËL JAN dit :

7 août 2021 à 10 h 57 min

J aimerais que monsieur Martin zizi m explique comment en Belgique dans une ehpad 7 patients vaccinés sont décédés du variant mexicain et 25 patients vaccinés sont contaminés..
Je vais me faire vacciner contraint avec le sentiment d être un cobaye forcé dans cette période expérimentale du vaccin durant laquelle les laboratoires et l’etat ont étrangement pris les devants pour ne subir aucune poursuite judiciaire.
On veut le pass sanitaire..d accord appliquons le strictement..et ne pas exempter les transports tel que l Eurostar les ter, les rer, le métro..on veut le pass sanitaire obligeons le dans les assemblées nationales, à nos policiers, à nos gendarmes, à nos militaires, à nos administrations d état, à l Ena, aux membres de l éducation nationale..nos gouvernants et en premier lieu notre président notre premier ministre doivent prendre des décisions rationnelles..pour que leur ministre de la communication ne soit pas dans le dérision..les décisions à moitié prises ne peuvent qu engendrer que de l incompréhension et de la contestation.

Répondre
1. bon travail dit :
  
  7 août 2021 à 17 h 44 min
  
  Pas d’accord, pour ma part, je ne pourrai pas faire de radio de dépistage et cela me coûtera probablement la vie et j’aurai d’autres ennuis après côté vie professionnelle. Vous n’êtes pas obligé d’obéir. Personne ne peut vous obliger à cela.
  
  Répondre
Franck M dit :

7 août 2021 à 8 h 51 min

Et si nous commencions par appeler un « chat » un « chat » (ça marche aussi avec les chiens, chevaux, poneys, etc.) …

Larousse 1996 :
« vaccin » : Substance d’origine microbienne (micro-organismes vivants, atténués ou tués, substances solubles), que l’on inocule à une personne ou à un animal pour l’immuniser contre une maladie.

Robert 2021 :
« vaccin » : Substance préparée à partir de microbes, virus ou parasites (tués, inactivés ou atténués par des procédés spéciaux), qui, inoculée à un individu, lui confère une immunité acquise et durable contre le germe correspondant.

…

Ou alors, il faut revoir les dictionnaires… Tout est possible, tout est réalisable… Surtout avec le numérique…

Répondre
1. Bruno dit :
  
  7 août 2021 à 10 h 55 min
  
  Ca marche aussi avec les couleuvres.
  
  Idem de l’autre côté de la Manche.
  
  » Un vaccin est une substance contenant une forme inoffensive des germes qui causent une maladie particulière. Il est administré aux personnes, généralement par injection, pour les empêcher de contracter cette maladie » (https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/vaccine)
  
  » Substance contenant un virus ou une bactérie sous une forme inoffensive, administrée à une personne ou à un animal pour l’empêcher de contracter la maladie causée par le virus ou la bactérie » (https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/vaccine)
  
  Etc.
  
  Le moins absurde est celui du Larousse 1996, car il dit « micro-organismes vivants », là où les autres parlent d »inoffensifs », « tués », etc. En d’autres germes, ne mitrailleuse chargée de balles à blanc ou de balles en caoutchouc est censée permettre à un soldat de se défendre contre un soldat équipé d’une mitrailleuse chargée de balles réelles.
  
  Avec les mots on peut tout faire.
  
  Répondre
pe********@gm***.com" class="url" rel="ugc external nofollow">nicolas pézeril dit :

7 août 2021 à 8 h 49 min

J’avoue que Profession-gendarme est bien plus riche d’info que le site d’E&R .

Répondre
1. masque de chair dit :
  
  7 août 2021 à 14 h 12 min
  
  Inexact, mais E&R ne laisse passer que les commentaires qui lui conviennent. Par contre, Profession gendarmes fait preuve de plus de crédulité pour certains articles.
  
  Répondre
  1. Marion dit :
    
    7 août 2021 à 14 h 19 min
    
    C’est clair ! J’ai du poster 2 fois chez Soral, 2 fois sur le même sujet ( l’assassinat de la ptite Maëlys de Araujo ). Ils ne sont jamais sortis mes messages. J’évoquais le satanisme, ça n’a pas du lui plaire mdrr
    C’est là d’ailleurs que j’ai ressenti comme 1 ptit air de sectarisme chez eux ….
    En froid avec Farida, en froid avec Sigaut, c’est révélateur.
    
    Répondre
    1. bon travail dit :
      
      7 août 2021 à 17 h 46 min
      
      C’est diablement évocateur, LOL, je n’ai pas pu m’empêcher de blaguer.
      
      Répondre
Christophe Desmaris dit :

7 août 2021 à 5 h 54 min

« Il n’existe pas de variants alpha, bêta, gamma ou delta. C’est un moyen désespéré afin que les individus soient contraints d’accepter quelque chose qu’ils n’accepteraient pas autrement. » Docteur David E. Martin
Les prétendus opposants avançant que les « vaccins » Covid favoriseraient le variant delta sont donc de faux opposants envoyés par l’ennemi ou bien des personnes très mal informées.
J’ai d’autre part expliqué ici pourquoi les connaissances fondamentales en génétique contredisent de façon catégorique la possibilité que des souches mutantes dotées de compétences supérieures à la souche originelle apparaissent en si peu de temps.
Par surcroît, dans la famille des coronavirus, l’immunité cellulaire croisée à l’ensemble de la famille est connue depuis des années, ce qui interdit la poursuite d’une pandémie par « variants » après un premier épisode pandémique.

Tout discours reposant sur de prétendus variants est donc une fraude scientifique.

Répondre
1. Christophe Desmaris dit :
  
  7 août 2021 à 6 h 07 min
  
  La manipulation utilisée ici par l’ennemi est exactement la même que celle des traitements précoces à laquelle vous avez presque tous adhéré et à laquelle un grand nombre d’entre vous adhèrent encore par une monumentale imbécillité. Je tente bien entendu par ce jugement sévère d’obtenir de vous une prise de conscience à ce sujet: La guéguerre infinie de la chloroquine puis de l’ivermectine n’a été que du théâtre pour nous empêcher d’avoir l’idée de remettre en cause l’existence même de la maladie émergente dite Covid 19.
  En organisant une polémique sur la recrudescence ou la non-recrudescence de la maladie après « vaccination », on entretient de la même façon, avec une méthode strictement identique, l’idée que la maladie existe.
  Alors répétons-le avec force: Depuis les révélations du docteur David E. Martin, il n’est plus possible de penser qu’une maladie émergente dite Covid 19 est apparue dans le monde fin 2019.
  
  Répondre
  1. Christophe Desmaris dit :
    
    7 août 2021 à 8 h 03 min
    
    Comment a-t-on pu tromper la quasi-totalité du corps médical à ce point? C’est bien entendu la question que vous vous posez devant ces affirmations. Ici encore, David E. Martin a donné l’explication. La chaîne de nucléotides artificielle appelée SARS-CoV-2 a fait l’objet d’une extraordinaire quantité de brevets dont les renouvellements successifs ont élargi les domaines d’application. De sorte que non seulement les tests RT-PCR sont frauduleux, mais il est interdit à quiconque ne possédant pas le brevet de produire un test diagnostique du SARS-CoV-2 concurrent. De la sorte, le récit de la maladie imaginaire est totalement sous contrôle.
    Rappelons que les tests RT-PCR ne pêchent pas parce que Mullis aurait dit qu’il ne fallait pas les utiliser pour le diagnostic, ni parce que le nombre de cycles serait trop élevé. Ces tests ont été conçus avec des amorces non spécifiques au SARS-CoV-2 de façon à les rendre positifs pour tout et n’importe quoi. John Magufulli en avait fait la démonstration avec une caille, une chèvre et une papaye. Il en a été assassiné.
    
    Répondre
    1. Zür. dit :
      
      7 août 2021 à 12 h 10 min
      
      Je suppose que le brevet américain de 2007 qu’Alexandra Henrion-Caude nous présente en disant qu’il porte sur un gain de fonction est l’un des brevets dont vous parlez: https://odysee.com/@EcoSmile:20/origine-du-sars-cov-2-brevet-7223-390-b2:a?
      
      « La chaîne de nucléotides artificielle appelée SARS-CoV-2 a fait l’objet d’une extraordinaire quantité de brevets dont les renouvellements successifs ont élargi les domaines d’application. »
      
      Quand le Dr Lee Merritt affirme que la distribution massive d’hydroxychloroquine ou d’Ivermectine aurait mis fin à la crise, elle nous dit a minima que ces médicaments auraient servi de contrefeu à la machine de guerre médiatique qui broie jusqu’à nos services de renseignements. Les chefs d’Etat, n’en parlons pas: « Tout ce qui brille est d’or ».
      
      Depuis l’interview de K. Kingston par Stew Peters le 29 juillet, un mois après l’étude du Dr Campra Madrid à Alméria, on comprend que c’est l’interconnection homme/ 5G à l’aide d’injections au graphène qui est visée. Les uns veulent gagner de l’argent, les autres veulent nous décimer et les uns et les autres y trouvent leur compte.
      
      Répondre
    2. Zür. dit :
      
      7 août 2021 à 12 h 33 min
      
      Le Rivotril ne suffit pas à expliquer la surmortalité de mars 2020.
      
      De quoi les malades hospitalisés durant cette épidémie sont-ils morts ?
      
      Répondre
      1. masque de chair dit :
        
        7 août 2021 à 14 h 08 min
        
        De quoi les malades de la grippe annuelle sont-ils morts ? (ce n’est qu’un exemple)
      2. Christophe Desmaris dit :
        
        7 août 2021 à 15 h 40 min
        
        La réponse est simple. L’année 2020 a été la sixième année la moins mortelle de toute l’histoire de notre pays, comme l’a montré le statisticien Pierre Chaillot de « Décoder l’éco »:
        https://m.youtube.com/watch?v=f0n3EdMDlcI
        
        Il n’y a eu aucune surmortalité dans le monde en 2020, car les mensonges français ne sont que le reflet du mensonge mondial. Il n’y a donc aucune explication particulière à donner.
      3. Zür. dit :
        
        7 août 2021 à 17 h 20 min
        
        Oui. 2020 est en apparence l’année la plus mortelle (toutes causes confondues) des six années les plus mortelles depuis 1962, les six années les plus mortelles débutant en 2015, mais en apparence seulement !
        
        Comme de nombreux baby-boomers (nés entre 1945 et 1970) prennent de l’âge et que les risques de décès augmentent exponentiellement, ces six dernières années 2015-2021 représentent la hausse exponentielle naturelle des décès de cette génération vieillissante. On avait 9 430 000 français de 65 ans et + en 2000, on en avait 13 440 000 en 2020.
        
        Pour réduire les apparences, le statisticien fait une standardisation des décès de 2020 en la ramenant aux normes de la pyramide des âges de 2000. Et c’est là qu’on voit, comme vous le dites, que l’année 2020 a été la sixième année la moins mortelle de toute l’histoire du pays.
    3. bon travail dit :
      
      7 août 2021 à 17 h 50 min
      
      la caille , la chèvre, la papaye égal un assassinat. Il aurait dû essayer avec le choux, la chèvre et le loup.
      Son âme est au paradis et il en rit encore.
      
      Répondre
      1. bon travail dit :
        
        7 août 2021 à 17 h 51 min
        
        Zut, le chou …. Je suis tombée dans les choux…
      2. Christophe Desmaris dit :
        
        7 août 2021 à 18 h 18 min
        
        Si le but était d’exprimer une idée, il n’a pas été atteint.

User menu

Vous êtes ici

« Le variant Delta tue les vaccinés plus que les non-vaccinés, en Angleterre » Martin Zizi

Laisser un commentaire Annuler la réponse