Vous êtes ici: Accueil › Actualités › Laurent Guyénot : Toute la vérité sur l’assassinat de John F. Kennedy

Laurent Guyénot : Toute la vérité sur l’assassinat de John F. Kennedy

Vue(s) : 2 429

par Géopolitique Profonde

Laurent Guyénot est ingénieur de l’École nationale supérieure de techniques avancées, docteur d’Histoire à Paris IV Sorbonne et professeur d’anglais.

Auteur éclectique, Laurent Guyénot a écrit de nombreux livres sur l’histoire et l’anthropologie religieuse.

Il est l’auteur du livre « Qui a maudit les Kennedy ? » et réalisateur du documentaire : « Israël et le double assassinat des frères Kennedy ».

La récente déclassification de documents autour de l’assassinat de JFK ayant relancé spéculations et questionnements, notre invité sera présent pour nous expliquer les véritables raisons autour de l’assassinat de JFK, ainsi que son frère.

Source : Reseau International

18 Réponse(s) à "Laurent Guyénot : Toute la vérité sur l’assassinat de John F. Kennedy"

Sonmi-777 dit :

8 février 2023 à 23 h 27 min

Interview intéressante qui – outre la mise en lumière de la nocivité/toxicité d’Israël pour le genre humain – m’a amené à m’interroger sur l’idée d’un « état profond », qu’il soit israélien, américain ou même français.

Cette notion d’état profond laisse penser qu’il puisse exister un « état normal », voire bienveillant … soyons fous !
Mais l’Histoire semble indiquer qu’elle est écrite par les agissements de cet état profond (au singulier ou au pluriel ?) sans que l’état normal puisse intervenir en dénonçant les coupables et encore moins en les punissant.
Du coup, l’état normal est soit impuissant, soit complice … soit n’existe tout simplement pas et est une pure chimère (ou une jolie façade) au même titre que les chapeaux blancs de Q/Trump.

En espérant ne pas être tombé dans le piège du sophisme, n’hésitez pas à me corriger.

Répondre
1. mojib dit :
  
  9 février 2023 à 16 h 28 min
  
  Vous avez compris. Intéressez vous à la relation entre la base et la superstructure. La base détermine la superstructure, ce que vous appelez, « Etat profond ». L’Etat moderne n’est que l’organisation que la société bourgeoise se donne pour maintenir les conditions extérieures générales du mode de production capitaliste contre des empiétements venant des ouvriers comme des capitalistes isolés. L’Etat moderne, quelle qu’en soit la forme, est une machine essentiellement capitaliste: l’Etat des capitalistes, le capitaliste collectif en idée.
  
  Répondre
Claudi dit :

8 février 2023 à 18 h 52 min

Cette « malédiction des Kennedy » n’existe pas, à mon sens ; personne ne les a maudits, si ce n’est quelque part eux-mêmes, ainsi que leur vie politique.
La grande majorité des drames qu’a rencontré cette (grande) famille, est liée à leur mode de vie et à des comportements erratiques répétés :
– prises de risques physiques divers des uns et des autres,
– vie sexuelle obsessionnellement débridée,
– sordide lobotomie d’une de leurs enfants, Rose, jugée par ses parents trop « libérée » (« libérée » comme ses frères, quelque part) et donc un risque de scandale pouvant gêner leurs ambitions politiques élevées ;
– alcoolisme, avec pour conséquence une lâcheté immense d’un Kennedy; laissant sa secrétaire- maitresse se noyer sous ses yeux, drogue… ;
https://lumieresurgaia.com/la-vie-cachee-des-kennedy-la-dynastie-decimee/

… et résulte bien entendu de la très noble décision des deux frères de débarrasser les US et le monde de la mafia internationale mondialiste (et de leur bras armé C.I.A, que JFK voulait dissoudre) entraînant leur fureur (dont Johnson).
Le Président John Kennedy a fait un discours, peu avant, dénonçant des forces occultes très puissantes à l’oeuvre contre les êtres humains, « le complot mondial visant à esclavagiser sur la terre chaque homme, chaque femme, chaque enfant »,
… un complot mondial qui n’existe pas selon la C.I.A qui, en revanche, fait injurier à travers le monde ceux qui dénoncent ce complot mondial, par le biais du néologisme barbare « complotiste » (un équivalent de l’arme anti-mite, un même procédé d’inversion accusatoire de type pervers narcissique).

Sur les lieux de l’assassinat de J.F Kennedy (ville très proche du 33e parallèle), une femme coiffée d’un foulard, surnommée la « Babouchka » par les medias, déambulait tranquillement prenant moult photos, quand tout le monde, craignant de nouveaux tirs, avait bien entendu fui les lieux ou s’était couché pour s’en protéger.
Le nom de Philippine de Roth. (coutumière des colifichets « Baphomet » de luxe) a été évoqué à l’époque. La ressemblance était forte effectivement.
De toute façon, qui aurait pû s’y promener ainsi en toute décontraction, si ce n’est quelqu’un parfaitement au courant des tenants et des aboutissants de cette affaire ?

– Menachem Begin : « Notre race (les Juifs) est la Race des Maîtres. nous sommes des dieux divins sur cette planète. Nous sommes aussi différents des races inférieures qu’ils le sont des insectes. En fait, par rapport à notre race, les autres races sont considérées comme des animaux, au mieux comme du bétail. Les autres races sont considérées comme des excréments humains. Notre destin est de régner sur les races inférieures. NOTRE ROYAUME TERRESTRE sera gouverné par notre chef avec une verge de fer. Les masses vont nous lécher les pieds et nous servira d’esclaves.’
[Il fonda le parti Likoud (= « Consolidation »).
[Il se vanta d’être « le père du terrorisme dans le monde ».

En contre-éclairage :
– « Tout est-il permis ? Voilà la question qui a toujours troublé Dostoïevski (…) C’est ce sujet qui lui a inspiré « Crimes et Châtiment » et, dans une certaine mesure « les Possédés » et les « Frères Kamarazov ». Il y expose l’EPREUVE DE LA LIBERTE HUMAINE. Lorsque l’homme s’est engagé sur le chemin de la liberté, il s’est trouvé face à face avec ce dilemme : existe-t-il des bornes morales, ou peut-il se risquer à tout faire ? La liberté, dégénérant en arbitraire, ne reconnait nulle chose sacrée, n’accepte aucun limite. Si Dieu n’existe pas, si l’homme est lui-même Dieu, tout lui est permis. L’homme va alors éprouver ses forces, sa puissance, sa vocation à devenir Dieu. Et, en même temps, il se laisse obséder par UNE IDEE FIXE, et, SOUS L’EMPIRE DE CETTE OBSESSION, SA LIBERTE COMMENCE A DISPARAITRE et tombe au pouvoir d’IDEES QUI L’ASSERVISSENT. Tel fut le cas de Raskolnikov (i.e : le personnage central du roman), qui ne donne plus l’impression d’être un homme libre : il n’est plus qu’UN MANIAQUE OBSEDE PAR DES IDEES MENSONGERES. Plus trace chez lui de cette indépendance morale qui s’accompagne d’autopurification et d’autolibération. (…)
« Lui-même se considère comme appartenant à l’ELITE de l’humanité (…)
Or, il ressort, avec une force étonnante, de « Crime et Châtiment », qu’une telle chose (i.e : un crime) n’est pas permise, que l’homme qui s’en fait l’auteur SE PERD SPIRITUELLEMENT.
Tout n’est pas permis, parce que comme le prouve une expréience conduite d efaçon immanente, la nature humaine est créée à l’image de Dieu et parce que TOUT HOMME A UNE VALEUR ABSOLUE. Le meurtre arbitraire (…) n’est pas autorisé par la nature spirituelle de l’homme, il perd jusqu’à son aspect humain, et sa personnalité commence à se dissoudre. Aucune « idée », aucun but « supérieur » ne peuvent justifier le comportement criminel (…) notre âme humaine vaut davantage que l’amélioration d’une humanité en devenir, qu’une idée abstraite. Telle est la conception chrétienne. Et c’est ce qu’a révélé Dostoïevski. L’homme qui s’est cru lui-même (…) un grand homme, un dieu, ayant enfreint les limites de ce qui est permis à la nature humaine faite à la ressemblance divine, cet homme là tombe très bas (…).
La loi éternelle est rentrée dans ses droits, il est tombé sous sa puissance. C’est pour exécuter cette loi, que le Christ est venu. La liberté, que le Nouveau Testament apporte, n’est pa sune insurrection contre la vieille loi d el’Ancien Testament : elle révèle seulement au-delà un monde encore supérieur. Mais c’est l’immuable loi biblique dont R. (le criminel dans le roman) doit subir l’action. (…) R. est avant tout un être dédoublé, réfracté; dont la liberté est déjà aliénée par sa MALADIE INTERIEURE. Or les êtres vraiment grands ont conservé avant tout l’intégralité d’eux-mêmes, leur unité. Dostoïevski démontre LE MENSONGE DE TOUTE PRETENTION A ETRE UN SURHOMME. Cette idée mensongère tue l’homme, comme sa prétention à une force sa prétention à une force illimitée décèle SA FAIBLESSE et SON IMPUISSANCE.
EN FACE d’elles, LA NATURE DE LA CONSCIENCE MORALE ET RELIGIEUSE S’AVERE ETERNELLE. (…)
Peut-on au nom de « LOINTAINS » extra-humains, en agit à sa guise avec l’homme ? (…)

« Dieu se révèle à travers son Fils. Ce Fils, c’est le Dieu parfait et l’homme parfait, le Dieu-Homme en la perfection duquel le divin et l’humain s’unissent. Toute autre conception du Surhomme (Nietschze par ex) tue l’homme, le ravale à l’état d’instrument. C’est ainsi que l’idée de l’homme qui se fait Dieu porte en elle la mort de l’homme (…). Dostoïevski étudie les conséquences fatales de l’obsession de l’homme par l’idée de sa propre divinisation, sous les diverses formes qu’elle a pu revêtir (i.e : le collectivisme de Marx (de son vrai nom Mordekkaï), le socialisme..). (…)
Au nom de la grandeur du Surhomme, au nom du bonheur d’une humanité future, lointaine,
AU NOM DE LA REVOLUTION UNIVERSELLE POUR UN SEUL, ou de l’égalité illimitée pour tous, il est permis de torturer ou de tuer un homme, une quantité d’hommes, de transformer tout être en simple moyen devant servir à une grande « idée », à un but élevé illimité du Surhomme. (…)
L’arbitraire humain se donne le droit d’estimer lui-même la valeur de la vie humaine, et d’en disposer. (…)
La solution d’une telle question n’appartient pas à l’homme, mais à Dieu.
Dieu est l’unique « idée » supérieure. Et celui qui, ici, ne s’incline pas devant sa volonté supérieure, détruit son prochain et se détruit lui-même.
Tel est le sens de « Crimes et Châtiment ».
(Préface du roman écrite par Nicolas Berdiaeff
————

Et quand bien même ces zélites seraient pour certains des « dieux », comme ils le prétendent (cf. la Bible ?), et que quelques-uns d’entre eux descendraient des « anges déchus », la semence du serpent, n’ont-ils pas encore compris pourquoi leurs ancêtres ont été justement déchus (déchets) perdant la plus grande partie de leur pouvoir ?

Les êtres humains qui sur la terre suivent, tels d’éternels esclaves, la « Synagogue de Satan » dénoncée il y a plus de 2000 ans par le Christ, ne sont-ils pas guidés par leur aveuglement et leur orgueil, victimes avant tout d’eux-mêmes ?

Répondre
mojib dit :

8 février 2023 à 18 h 44 min

Jean-Marc Roeder a fait un bien meilleur boulot que Laurent Guyénot sur l’affaire Kennedy. Cela n’est que mon point de vue, que beaucoup ne partagerons pas, pour des raisons idéologiques.

Répondre
1. Sonmi-777 dit :
  
  8 février 2023 à 22 h 35 min
  
  Les deux ensemble chez Égalité & Réconciliation :
  https://odysee.com/@erfm:4/pourquoi-tant-de-haine-l-affaire-jfk:f
  
  Répondre
Verso dit :

8 février 2023 à 17 h 19 min

Un des meilleurs et recherchés des documentaires sur l´assassinat de JF Kennedy :
La vérité sur JFK – The Smoking Gun (Documentaire 2013)
Auteur : Colin McLaren est un documentariste australien, auteur de romans policiers, ancien sergent de police et chef d’équipe d’un groupe d’intervention.
https://odysee.com/@januszkowalskii1979:e/JFK—The-Smoking-Gun-(2013-Documentary):6

Photo montrant le chauffeur et CIA agent George Hickey, peu après la mort de JFK, tenant le fusil AR-15 qui, selon les théoriciens du tir »accidentel », a tué Kennedy.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mortal_Error#/media/File:Hickey-ar-15_jfk.jpg

Répondre
Verso dit :

8 février 2023 à 17 h 03 min

Winston Churchill, dans un article paru dans l’Illustrated Sunday Herald du 8 février 1920, a écrit sur le communisme/gauchisme :

» Ce n’est pas seulement un credo, c’est un plan de campagne. Un communiste/gauchiste n’est pas seulement le détenteur de certaines opinions, il est l’adepte d’un moyen bien pensé de les faire respecter. L’anatomie du mécontentement et de la révolution a été étudiée dans toutes ses phases et sous tous ses aspects, et un véritable manuel d’exercices a été préparé dans un esprit scientifique de sabotage de toutes les institutions existantes. Il n’est pas nécessaire de garder la foi avec les non-communistes. Tout acte de bonne volonté, de tolérance, de conciliation, de pitié ou de magnanimité de la part des gouvernements ou des hommes d’État doit être utilisé pour leur ruine. Puis, lorsque le temps sera mûr et le moment opportun, toutes les formes de violence mortelle, de la révolte à l’assassinat privé, devront être utilisées sans hésitation ni scrupule. La citadelle sera prise d’assaut sous les bannières de la liberté et de la démocratie, et une fois que l’appareil du pouvoir sera entre les mains de la Fraternité, toute opposition, toute opinion contraire devra être éteinte par la mort. La démocratie n’est qu’un outil à utiliser et à briser par la suite. »

Fish, Hamilton, FDR The Other Side of the Coin: How We Were Tricked into World War II, New York: Vantage Press, 1976, p. 51.
https://www.inconvenienthistory.com/14/4/8205#_edn24

Répondre
CV dit :

8 février 2023 à 15 h 31 min

Oui, Jacques Attali est-il un agent d’Isreal? Non, il est un agent globaliste qui milite pour réformer le judaisme par ex, à quelles fins?
Georges Soros de son vrai nom Georgy Schwartz, est-il un agent Israelien? Non, il est un agent globaliste, travaillant directement pour les institutions secrètes de la Kabbale anglo-méricaine, la pilgrim’s society et autres antichambres des services spéciaux anglo-américains……il a notamment participer à la spoliation des biens juifs dans son pays d’origine en collaboration avec l’envahisseur nazi.
Etc…..
A quoi sert donc Israel dans cette partie du Monde et en particulier à quelles fins géopolitiques?
Est-ce que les Juifs chapotent la franc-maçonnerie,et est-ce qu’ils sont même les
grands architectes du sionisme, mouvement extrêmement minoritaire parmi les nombreuses organisations juives.
Quel est le vainqueur de la Guerre de 7 ans et quel empire thalassocratique est consacré comme étant la grande puissance dominante à cette occasion?
Quel est l’empire à l’origine de la « 1ère guerre Mondiale », la Guerre de 14-18 donc.
Quels sont les empires derrière les accords secrets « Sikes-Picot » qui sont à l’origine du remodelage du Moyen-orient, après l’effondrement stratégifié de l’empire ottoman au profit des intérêts impériaux des puissances comploteuses.
Par qui les grandes compagnies marchandes et maritimes étaient accompagnés pour » assurer leur sécurité »?
De quoi, « la richesses des nations » d’adam smith est-il le nom, en tant qu’apologie du système intrinsèque à ce système de compagnies maritimes?

Répondre
LATETEATOTO dit :

8 février 2023 à 8 h 41 min

Je ne sais pas si vous participez à « Fabriquer les cons » mais en tout cas vous participez à leur publication et leur exposition!!!

Encore une tare impétueuse, mythomane narcissique, participant au « blanchiment de fausses informations » comme l’autre imposteur d’Idriss Albertcrade.

Bravo pour vos sources de plus en plus crédible.
Mais je pense sincèrement que vous ne croyez pas vous même ce que vous publiez!

Répondre
1. Bakélite dit :
  
  8 février 2023 à 9 h 20 min
  
  Je pense à peu près comme vous qu’une certaine proportion d’auteurs du forum ne croient pas aux balivernes qu’ils rédigent ; je crois plutôt au rôle que joue les ovnis dans la propagande américaine : « Dispersez-vous mentalement de ce côté là, il n’y a rien à voir de ce côté-ci. » L’entretien ci-dessus, je ne l’ai pas regardé.
  
  Répondre
  1. archie bald dit :
    
    8 février 2023 à 16 h 10 min
    
    Il ne s’agit pas d’un « forum » mais d’un blog. Son objet n’est pas la discussion mais le partage d’informations, y compris dans les commentaires. Les discussions n’y ont aucune utilité et desservent l’article qu’elles devraient commenter, notamment par le hors sujet, comme ici.
    
    Le fait que vous ne sachiez pas même où vous vous trouvez ni comment vous comporter correctement n’est pas grave en soi, c’est juste un gage de stupidité. Par contre les propos extrêmes auxquels vous vous associez en les approuvant, sont malvenus et la marque d’un individu de peu de valeur.
    Laurent Guyenot par contre, est un auteur hautement recommendable, largement publié et reconnu; c’est un travailleur sérieux et honnête, contrairement aux trolls qui hantent les « forum » dans l’espoir de semer la zizanie dans les rares espaces d’information encore libre.
    
    Normalement, les réactions face aux trolls sont déconseillées; les lecteurs de PG tombent peu souvent dans le panneau et les traitent comme il convient par le mépris. Je fais une exception pour ce double commentaire trollesque, apparemment rédigé avec plus de soin que d’ordinaire, indice que PG commence à vraiment gêner et mobilise des moyens plus coûteux.
    
    Répondre
    1. Bakélite dit :
      
      8 février 2023 à 18 h 46 min
      
      Je ne juge rien de Laurent Guyenot, je n’en ai jamais entendu parler. L’interview est peut-être intéressant, je n’en sais rien. Cela m’intéresse aussi de connaître les auteurs de cet assassinat, mais j’ai d’autres priorités.
      
      Forum: « dans l’Antiquité romaine, place du marché, où le peuple s’assemblait, à Rome, et qui était le centre de la vie politique, économique et religieuse de la cité. »
      
      Au sens imagé, ou par extrapolation, un espace où l’on débat, et je ne vois pas en quoi il n’y a pas débat, j’en ai même déjà suivi qui en harcelaient d’autres, en vue, semble-t-il, de les faire taire ou de les faire partir.
      
      Ce n’est quand même pas vous qui allez faire appliquer une prétendue règle qu’il y aurait et qui n’existe pas. J’ai répondu au commentaire précédent et vous m’avez répondu ; il y a donc une discussion ou des réactions à des propos tenus. Vous coupez les cheveux en quatre.
      
      Vous voudriez qu’il n’y ait pas de discussions et pourtant il y en a, et c’est bien ce dont je parle en réalité : il est bien facile de débiter n’importe quoi sous prétexte que d’autres y mettront de l’ordre ou, selon vos critères, ne doivent pas en mettre pour la raison que la règle serait, idéalement, qu’il n’y a rien à y répondre. C’est ce qui légitime en apparence la présence de trolls déguisés, c’est-à-dire les gens qui font dans le déclaratif en permanence, sans jamais rien sourcer, en attendant des autres qu’ils fassent un travail qu’ils ne se donneront certainement pas la peine de faire. Répéter une fadaise mille fois n’en fait pas une vérité.
      
      Des balivernes sans nom sont régulièrement débitées sur ces forum, peu importe la forme que prennent les réactions qui suivent les publications, et s’il fallait y mettre de l’ordre à chaque fois, on y passerait ses journées. C’est de ces forum que je parle, même pas du blog. Il s’améliore peu à peu. Mon commentaire de 9 h 20 est une généralité, si sur cette base vous vous sentez visé, explorez plutôt ce qui ne va pas de votre côté.
      
      Du reste, si cela vous fait plaisir de m’insulter, ce n’est que vous que vous meublez, vous ne faites que passer, comme les nuages, la pluie, le vent et les feuilles. Dans quelques minutes, je vous aurai oublié.
      
      Je ne connais pas Laurent Guyenot. Grand bien vous fasse si vous en pensez du bien.
      
      Répondre
      1. Sonmi-777 dit :
        
        8 février 2023 à 21 h 49 min
        
        « Répéter une fadaise mille fois n’en fait pas une vérité. »
        Goebbels et Véran pensent le contraire et l’ont même démontré.
        
        « L’interview est peut-être intéressant, je n’en sais rien. Cela m’intéresse aussi de connaître les auteurs de cet assassinat, mais j’ai d’autres priorités. »
        Pourquoi venir débattre d’une interview que vous ne vous êtes même pas donné la peine de regarder/écouter ?
      2. Bakélite dit :
        
        8 février 2023 à 22 h 14 min
        
        Cessez de chicaner pour tout et rien ! Mon commentaire hors sujet fait 4 lignes, on ne va pas en faire un fromage ! Je ne débats pas de cet interview, j’énonce une généralité parce que j’en ai envie, c’est tout ! Et je regarderai ce thème quand j’en aurai le temps !
    2. Bakélite dit :
      
      8 février 2023 à 20 h 14 min
      
      Bien, je retire mes propos excessifs, et je souhaiterais que ce commentaire de 18 h 25 soit retiré, celui de 18h46 est plus pertinent. Paix à vous qui que vous soyez. Le monde va mal, n’en rajoutons pas. Vos propos excessifs, tant pis, je m’en fiche. C’est l’hiver…
      
      Mon propos de 9h20 est hors sujet, mais il y en a des dizaines du genre qui font parfois des pages et des pages. Je ne passe pas ma vie à poster des commentaires hors sujet.
      
      Il y a des intervenants que je n’aime pas, que j’assimile à des trolls, je ne vois pas qu’une quelconque action soit faite de votre part pour les empêcher de nuire. Moi, en général, je les laisse courir. Je me tais presque systématiquement.
      
      Je ne critiquais pas Laurent Guyenot et pas non plus les publications de PG, mais les diffuseurs de théories assez singulières pour qu’on soit en droit d’en espérer des sources. Je ne vais pas non plus me taire à chaque fois que j’ai quelque chose à dire et que cela n’entre pas très exactement dans les critères variables de personnes imprévisibles.
      
      Répondre
    3. mojib dit :
      
      11 février 2023 à 21 h 40 min
      
      Il y a les trolls. Ils sont soit payés pour désinformer ou faire dérailler les fils de discussion. Ils sont une plaie et lutter contre eux est difficile. Et puis il y a les gens qui ne sont pas d’accord avec vous, et qui ont souvent bossé eux mêmes les sujets. Vous semblez faire une confusion entre les deux. Quand à Laurent Guyénot, si vous reprenez bien certains de ses argumentaires, il semble qu’il fasse, a minima de temps en temps, des biais de confirmation dans son argumentaire. Par exemple lorsqu’il balaie d’un revers de main le fait que la CIA puisse contrôler les médias en amérique. Alors que l’on sait par exemple qu’elle contrôle Reuters. Après, combien de fois faudra-t-il vous dire que les « élites » ne sont pas juives, mais molochiennes, ou lucifériennes.
      
      Répondre
2. Ledredon dit :
  
  8 février 2023 à 12 h 28 min
  
  Vous oubliez une chose, c’ est que les travaux de Guyennot ont été présentés à New York et hautement plébiscités. Tout la classe dirigeante sait là-bas qui est derrière la mort de Kennedy et derrière le 9/11, touts savent que les commanditaires et les ..actionnaires ont été soigneusement cachés, notamment par la divertissante commission Warren s ‘ agissant de la première affaire.
  Votre agitation traduit bien votre gêne face au dévoilement du complot.
  
  Répondre
  1. Ledredon dit :
    
    8 février 2023 à 12 h 29 min
    
    « Tous » pardi bien sûr..
    
    Répondre

Laisser un commentaire Annuler la réponse