« Je suis un survivant illégal »… Le témoignage de Roger VIGNON
L’un de nos fidèles lecteurs nous adresse en plus des liens d’un article intéressant, son propre témoignage sur son parcours médical. Ce témoignage mérite notre attention à tous et prouve que la période de peur dans laquelle nous vivons actuellement n’a que peu d’importance face à la volonté de vivre de Roger VIGNON.
Voici en préambule ce qu’il nous déclare :
Je suis un survivant illégal, depuis 2002 j’ai refusé 3 chimios Thérapie (cancer de la Thyroïde, Leucémie, cancer de la vessie), sachant que la chimio ne me guérirait pas. Par lettre recommandée j’ai refusé 3 protocoles prenant le risque de mourir du cancer. Je vais avoir 78 ans et je suis toujours vivant sans aucun traitement. A partir du moment où l’on ne vous donne pas une garantie écrite de guérison, je suis le Principe de précaution; Le médecin a obligation de moyens mais pas de résultat.
A méditer
Merci à Roger VIGNON pour son témoignage :
Retraité cheminot, né en 1943, conducteur, de la machine à vapeur au TGV, 4 ans après ma retraite, (54 ans) la SNCF, me déclare à 100% pour l’amiante, quel choc!
A 59 ans on me diagnostique un cancer de la Thyroïde (Tchernobyl), car j’aurais contracté ce cancer dans le Mercantour où les radiations étaient au delà de la normale: j’ai refusé l’ablation de la thyroïde, et tout traitement, car de par mon caractère, j’ai besoin de garantie n’ayant jamais eu confiance en la Médecine Chimico-industrielle
2 ans après, suite à une prise de sang on me diagnostique une polyglobulie, et on me prescrit un traitement à avaler (chimio).
Mon épouse, ancienne secrétaire médicale dans les Hôpitaux de Lyon et Institut Pasteur, consulte la notice. Elle est surprise de constater que les effets secondaires de ce traitement pouvaient donner la leucémie.
Donc mon réflexe, je refuse ce traitement et ne veux plus me rendre au Centre Léon Bérard de Lyon à mes risques et péril; je continue ma vie;
Puis à 63 ans, suite à une hémorragie urinaire, on me diagnostique des polypes de vessie.
Je subis une ablation de ces polypes et le chirurgien informe, dans mon dos, mon épouse que je suis condamné à avoir une poche,
Révolté, je change de chirurgien. Je suis allé consulter un Professeur connu à Grenoble, qui souhaite également, me faire une chimio de la vessie, BCgite, car mes polypes risquent de récidiver. Mais la secrétaire discrètement m’informe de la dangerosité des produits toxiques.
Après réflexion, et m’informant sur mes droits, je fais jouer la Loi Kouchner de 2002, je suis mon libre arbitre toujours à mes risques et périls. j’envoie un courrier en recommandé accusé de réception, refusant ce traitement. Et je continue ma vie de retraité en intégrant un Club de randonnée en montagne.
A 67 ans suite à des traitements prescrits par mon Médecin Traitant: anti cholestérol, anti hypertenseur, contre une glycémie un peu élevé, je subis un infarctus du myocarde.
Ceci après consultation d’une notice c’ était l’effet secondaire d’un traitement contre l’hyperglycémie. mon épouse s’informe à 100% car sa propre mère était préparatrice en pharmacie.
Donc je ressors des soins intensifs à l’hôpital Cardiologique de Lyon, j’étais sensé être en fin de vie, et là on me prescrit des traitements pour éviter la rechute;
Je regarde les notices et là aussi je suis méfiant des effets secondaires qui vous amènent à l’Hôpital pour des maladies Iatrogènes ( maladies dues aux médicaments); n’en parlant pas à mon médecin traitant je n’absorbe aucun traitement toujours à mes risques et périls.
A 72 ans, suite à un problème intime, le médecin soupçonnant une maladie vénérienne, me prescrit un antibiotique générique, qui me rend malade à vomir. La cause est que je me lavais avec du savon. J’ai fini aux urgences.
A 73 ans suite à une sorte de grippe mon médecin me prescrit des antibiotiques génériques qui me déshydratent et m’obligent à être hospitalisé en urgence. Là on me diagnostique un diabète Type 2 avec un traitement à l’insuline 3 fois/jour à vie.
Très méfiant de la composition de l’insuline, qui n’est plus comme avant de l’insuline de porc, mon épouse s’informe auprès de LA REVUE PRESCRIRE et veut en connaitre aussi la composition car je ne constate aucune amélioration.
Je décide sans en parler à mon médecin de baisser peu à peu, le dosage. sur 2 ans et octobre 2019 je ne me pique plus à l’insuline et curieusement ma glycémie s’améliore.
Nous sommes en 2021, je ne prends que des compléments alimentaires; Vitamine C+ D+zinc+ oméga 3+ ail noir pour l’hypertension; Et je vais mieux.
Bien que mon beau fils soit médecin à Genève, je ne l’informe pas car cette médecine est mondiale et tous les médecins ont tous la même approche; « Tout bien portant est un malade qui s’ignore » et les risques sont pour le patient et le bénéfice pour les labos.
Concernant les vaccins je m’y oppose totalement et quand le médecin me met la pression pour me faire vacciner contre la grippe ou le tétanos je lui réponds » Si vous me garantissez que dans 5 ans ou avant je n’aurai aucun effet secondaire, je peux accepter ». Réponse de sa part : » Ah non je ne vous écrirai rien, avec cette demande, personne ne vous vaccinera ».
J’avais gagné ma santé.
Conclusion, seul le terrain compte (Pr. Antoine Béchamp) c’est à dire une bonne immunité avec une alimentation Bio et de l’activité.
Bon pour accord.
M. VIGNON Roger
L’article que Roger Vignon nous transmet :
Des médecins avouent diagnostiquer intentionnellement des cancers chez des personnes en bonne santé pour faire de l’argent.
Pourquoi les médecins ne mentiraient-ils pas alors que toute l’industrie du cancer est une gigantesque fabrication du début à la fin ? Faut-il s’étonner que les sociétés du monde entier mettent beaucoup plus d’argent dans la recherche sur la chimiothérapie et la radiothérapie que dans les techniques de prévention des maladies ? La prévention des maladies ne rapporte pas d’argent, mais le traitement des maladies en rapporte assurément.
( Note : Cela arrive plus souvent qu’on ne peut l’imaginer, mais de plus en plus de médecins se font finalement prendre en train de trahir leur serment et de diagnostiquer frauduleusement des patients sains atteints de cancer pour se faire de l argent rapidement en échange de commissions sur les poisons chimiques. )
Prenons le cas du Dr Farid Fata, un éminent cancérologue du Michigan qui a admis en cour de justice il y a un an qu’il diagnostiquait intentionnellement et injustement des personnes en bonne santé atteintes de cancer. Fata a également admis leur avoir donné des médicaments de chimiothérapie dans le but de faire un profit.
( Note ExoPortail : Cette affaire spécifiquement dure depuis des années avec des rebondissement en 2017 et 2018 )
Ses patients étaient choqués ? Tu parles qu’ils l’étaient. Qui soupçonnerait un docteur de simuler un diagnostic pour collecter de l’argent ? C’est inadmissible. Pourtant, dans le cas du cancer et de presque toutes les maladies, les médecins peuvent générer des revenus grâce à des pots-de-vin et à des commissions basées sur le volume de patients traités avec certains produits pharmaceutiques. Comme tout, les gens sont utilisés comme une marchandise.
«Beaucoup de ces médecins sans scrupules sont comme des hommes d’affaires sans conscience. La seule différence, c’est qu’ils ont votre santé et votre confiance entre les mains – une combinaison très dangereuse lorsqu’il s’agit d’argent», a déclaré le Dr Sayed Mohammed, un oncologue à la retraite qui admet avoir vu la tendance il y a plus d’une décennie.
Selon le gouvernement, Fata avait une charge de patients de 1 200 personnes et recevait 62 millions de dollars de l’assurance-maladie ; il a facturé plus de 150 millions de dollars.
Le procureur américain Barbara McQuade a déclaré qu’elle avait l’intention de demander la réclusion à perpétuité pour Fata, qualifiant son cas de «la plus grave fraude dans le domaine des soins médicaux que son bureau ait connue». Elle a dit que Fata n’a pas seulement escroqué le gouvernement – ce qui est typique dans de tels cas – mais qu’il a aussi fait du mal aux patients.
Mentir avec les statistiques :
Le cancer de la prostate est un autre excellent exemple dont des médecins donnent faussement des pronostics sans donner les faits aux patients. Un test sanguin de la prostate (PSA) recherche l’antigène spécifique de la prostate, une protéine produite par la glande prostatique. Des taux élevés sont censés être associés au cancer de la prostate. Le problème, c’est que l’association n’est pas toujours correcte, et quand elle l’est, le cancer de la prostate n’est pas nécessairement mortel.
Seulement environ 3 pour cent de tous les hommes meurent du cancer de la prostate. Le test PSA conduit généralement à un surdiagnostic – biopsies et traitements dont les effets secondaires sont l’impuissance et l’incontinence. Des biopsies répétées peuvent propager les cellules cancéreuses dans la voie formée par l’aiguille, ou en déversant les cellules cancéreuses directement dans la circulation sanguine ou le système lymphatique.
Plus de 90 % des médecins qui encouragent le traitement du cancer de la prostate généreront une commission pour chaque traitement reçu par le patient. Elle s’avère risquée et souvent mortelle à long terme pour la plupart des gens qui ne comprennent pas comment prendre soin de leur santé et qui sont persuadés par de fausses statistiques.
Des douzaines d’excellentes études de grande envergure ont été réalisées sur des hommes qui ont eu un cancer de la prostate découvert par biopsie. Dans plus de 97 % des cas, ce cancer ne se propage jamais à l’extérieur de la glande pour causer des dommages ou le patient meurt d’un autre cancer bien avant que des signes de propagation du cancer à l’extérieur de la prostate ne se produisent. Dans ces 3% où le cancer est agressif et nuit au patient, il s’est déjà propagé au-delà des limites de la résection chirurgicale bien avant la découverte ; ainsi, ces hommes ne sont pas aidés par la chirurgie non plus.
Après au moins sept ans d’études médicales supérieures de troisième cycle sur l’état émotionnel, mental et physique de l’être humain, on s’attendrait à ce qu’un médecin soit un moteur de bonne volonté pour ses patients. Malheureusement, trop de médecins ne parviennent pas à maintenir le bien-être de leurs clients au premier plan de leurs préoccupations. Le besoin de renforcer leur propre ego, l’instinct de survie et la recherche de plus d’argent se traduisent souvent par des soins inappropriés et des préjudices pour le patient.
On dit souvent à la plupart des femmes que l’hystérectomie mène à de nombreux traitements différents contre le cancer et d’autres maladies. C’est déformer la vérité. Les recherches effectuées jusqu’à présent n’ont démontré aucune amélioration de la survie malgré l’agressivité de plusieurs de ces traitements inutiles.
Les dépistages du cancer du sein entraînent également une augmentation de la mortalité par cancer du sein et ne permettent pas d’aborder la prévention. Bien qu’aucune preuve n’ait jamais appuyé les recommandations de dépistage périodique régulier et de mammographie à tout âge, les recommandations malveillantes de la Society of Breast Imaging (SBI) et de l’American College of Radiology (ACR) sur le dépistage du cancer du sein suggèrent maintenant que le dépistage devrait commencer à 40 ans et avant chez les patients à risque élevé.
Publiées dans le Journal of the American College of Radiology (JACR), les recommandations publiées par le SBI et l’ACR indiquent que la patiente moyenne devrait commencer le dépistage annuel du cancer du sein à 40 ans. Ils ciblent également les femmes dans la trentaine si elles sont considérées comme «à haut risque», comme elles l’ont déclaré.
Le taux de cancer du sein avancé chez les femmes américaines de 25 à 39 ans a presque doublé entre 1976 et 2009, une différence trop importante pour être une question de hasard et plus sur les diagnostics.
Une étude inquiétante publiée dans le New England Journal of Medicine attire l’attention du grand public sur le fait que la mammographie a causé beaucoup plus de tort que de bien chez les millions de femmes qui l’ont utilisée au cours des 30 dernières années comme principale stratégie dans la lutte contre le cancer du sein.
Cela a toujours été et sera toujours une question d’argent. Ce n’est pas le moment de reconnaître la tendance ?
La chimiothérapie ne guérit pas le corps – elle le détruit lentement :
La chimiothérapie stimule la croissance du cancer et les taux de mortalité à long terme. La plupart des patients en chimiothérapie meurent ou sont atteints d’une maladie dans les 10 à 15 ans suivant le traitement. Il détruit leur système immunitaire, augmente le déclin neuro-cognitif, perturbe le fonctionnement endocrinien et provoque des toxicités organiques et métaboliques.
Les patients vivent essentiellement dans un état de maladie permanente jusqu’à leur mort. L’industrie du cancer marginalise les remèdes sûrs et efficaces tout en faisant la promotion de leurs remèdes brevetés, coûteux et toxiques dont les risques dépassent largement tout bénéfice. C’est ce qu’ils font de mieux, et ils le font parce que ça rapporte de l’argent, tout simplement.
La raison pour laquelle un taux de survie relative à 5 ans est la norme utilisée pour évaluer les taux de mortalité est due au fait que la plupart des patients atteints de cancer sont en déclin après cette période. C’est exceptionnellement mauvais pour les affaires et l’industrie du cancer le sait. Ils n’ont jamais pu montrer au public le véritable taux d’échec statistique de 97 % dans le traitement des cancers métastatiques à long terme.
S’ils publiaient les statistiques à long terme pour tous les cancers traités par chimiothérapie cytotoxique, c’est-à-dire 10 ans et plus, et s’ils produisaient des données objectives sur des évaluations rigoureuses incluant la rentabilité, l’impact sur le système immunitaire, la qualité de vie, la morbidité et la mortalité, il serait très clair pour le monde que la chimiothérapie contribue peu ou pas à la survie du cancer.
Aucune étude de ce genre n’a jamais été menée par des chercheurs indépendants dans l’histoire de la chimiothérapie. Les seules études disponibles proviennent d’établissements financés par l’industrie et de scientifiques et aucune d’entre elles n’a jamais quantifié de façon inclusive les variables ci-dessus.
Pourquoi ? L’argent, la cupidité et les profits dirigent l’industrie du cancer – rien d’autre. L’établissement du cancer doit se retirer de la vérité pour traiter le cancer parce qu’il n’y aura jamais de profit pour eux dans l’éradication de la maladie. Il n’y a pas d’organisme gouvernemental dans le monde qui protège les consommateurs contre ces thérapies toxiques ou même contre les carcinogènes connus dans nos aliments, notre environnement, parce que cela aussi empêchera les profits d’affluer. Il s’agit d’un secteur d’activité aux proportions gigantesques qui doit être traité comme tel. Les plantes anticancérigènes les plus puissantes du monde, comme le cannabis, doivent être diabolisées et rendues illégales parce qu’elles sont si efficaces pour tuer les cellules cancéreuses sans effets secondaires. Les cannabinoïdes sont si efficaces dans le traitement des maladies que le gouvernement américain les a brevetés en 2003.
Si une «solution miracle» était utilisée EN PREMIER par la médecine orthodoxe, ce qui signifie que les traitements de coupure/brûlure/coupures/poison étaient évités, un taux de guérison réel de 90% serait facile à atteindre. Mais le fait est que les leaders de la communauté médicale n’ont absolument aucun intérêt à trouver une « solution miracle ». Une «solution miracle » coûterait des centaines de milliards de dollars aux compagnies pharmaceutiques, et les patients seraient moins hospitalisés et auraient moins de visites chez le médecin, etc.
Vous pourriez demander à votre oncologue pourquoi vos chances de survie ne sont que de 3 % (en ignorant tous leurs charabia statistiques tels que «taux de survie à 5 ans» et les termes trompeurs comme «rémission» et «réponse»), alors que vos chances de survie seraient de plus de 90 % s’ils utilisaient quelque chose comme DMSO. En fait, parle de DMSO à n’importe quel oncologue et la plupart d’entre eux ne veulent même pas t’en parler. Pourquoi ? Parce que le DMSO est un produit naturel, non brevetable et non rentable car il est produit par la tonne dans l’industrie du bois.
Farid Fata n’est qu’une conséquence du système. Comme lui, il y a des milliers de médecins et d’oncologues pratiquant légalement aux États-Unis et à l’étranger qui sont coupables des mêmes crimes, mais parce qu’ils volent sous le radar, ils ne sont jamais pris.
Alors que nous continuons à faire croire au public que les poisons traitent le cancer, les gens continueront de mourir et les médecins continueront de gagner de l’argent jusqu’au jour de la mort de leur patient. De temps en temps, nous pouvons attraper quelques uns (parmi tant d’autres) comme le Dr Fata, qui s’autodétruisent à cause de leur propre avidité. Nous prétendrons qu’ils sont hors-la-loi, les bannirons et ternirons leur réputation sur la base d’une perception qu’une personne en bonne santé ne devrait jamais être soumise inutilement à une chimiothérapie pour de l’argent. Nous pouvons donc juger sévèrement et poursuivre en justice le médecin qui prescrit faussement du poison à une personne saine pour de l’argent, mais nous acceptons fièrement le médecin qui prescrit du poison à une personne malsaine pour de l’argent. Je trouve cela vraiment époustouflant.
Exposons ces gens.
Recommandation de Livre sur le sujet :
( Certains anti-virus réagissent mal avec le lien affilié, mais cela est sans dangers )
Lien du Livre : https://livre.fnac.com/a9056166/Peter-Gotzsche-Remedes-mortels-et-crime-organise#st=rem%C3%A8des%20mortels&ct=Rayons&t=p
Traduction : ExoPortail
Références :
Source : Exoportail.com
Laisser un commentaire