Dissimulation mortelle : qui a enterré la recherche prouvant que l’ivermectine sauve la vie des patients de Covid

Le Dr Andrew Hill, alors le défenseur de l’ivermectine le plus influent au monde, a choisi les dollars plutôt que les vies humaines.

Le gouvernement et les médias grand public ont à plusieurs reprises ridiculisé et supprimé toute suggestion selon laquelle l’ivermectine devrait être prescrite pour Covid-19. Cependant, la science actuelle montre que l’ivermectine est remarquablement efficace pour prévenir les maladies graves et les décès dus au Covid-19.

Le Dr Tess Lawrie, consultante pour l’Organisation mondiale de la santé (OMS),  a dirigé une étude de 2020 qui a montré que  les patients traités à l’ivermectine connaissent une réduction de 75 % de la mortalité, des hospitalisations et un tableau clinique global positif.

Par la suite, l’OMS a chargé le Dr Andrew Hill de faire une méta-étude des dizaines de nouvelles études du monde entier suggérant que l’ivermectine pourrait être un traitement remarquablement sûr et efficace pour le COVID-19. Le 18 janvier 2021, le Dr Hill a initialement publié un manuscrit détaillant ses recherches et ses découvertes sur Internet. Il a également conclu que l’ivermectine était un traitement efficace pour Covid-19. Après avoir partagé son article prépublié sur Internet, l’article a été édité et révisé pour publication.

Malheureusement, la version publiée de son article comprenait une mise en garde supplémentaire sur ses conclusions selon lesquelles davantage d’études étaient nécessaires. Ses pairs ont ajouté que « ses méthodes manquaient de rigueur, que l’examen était de mauvaise qualité et que la conclusion contredisait les résultats extrêmement positifs sur l’ivermectine ». En fin de compte, l’article révisé du Dr Hill a indiqué que « l’ivermectine devrait être validée dans des essais randomisés contrôlés de manière appropriée avant que les résultats ne soient suffisants pour être examinés par les autorités réglementaires ».

Le chercheur à la recherche d’une recommandation mondiale sur l’ivermectine avait plutôt recommandé de ne pas l’utiliser. Une attaque médiatique contre le médicament s’ensuivit. Pour quelles raisons le Dr Hill a-t-il révisé son article pour renverser ses conclusions ? Y avait-il une justification à ce changement? Ou des forces extérieures ont-elles influencé sa volte-face ?

La grille de recherche suivante montre que l’Ivermectine est efficace :

Les voix externes

En raison de la conclusion recommandée, l’ivermectine a été largement refusée comme thérapeutique pour le Covid-19. Les médecins ont souvent été pénalisés ou complètement empêchés de prescrire l’ivermectine, qui a des décennies d’innocuité. Certains médecins ont même perdu leurs privilèges hospitaliers et ont vu leur licence d’exercice de la médecine menacée ou complètement supprimée pour l’avoir donnée aux patients de Covid. ( Exemple  de l’Alabama)

Le Dr Lawrie a confronté le Dr Hill dans une lettre vidéo d’un appel zoom. Le Dr Hill a d’abord déclaré qu’il était dans une « position difficile ». Mais, bien sûr, c’est toujours le signe avant-coureur de quelqu’un qui subissait des pressions, mais par qui ? Et qui a réellement téléchargé le papier modifié de Hill sur un serveur de préimpression ?

Hill a mentionné qu’Unitaid, une société dans laquelle Bill Gates est investi, a participé à la rédaction de la conclusion mais a refusé de donner des noms. Bill Gates, si vous vous en souvenez, était l’un des investisseurs de Moderna, la société qui a créé la thérapie génique par ARNm.  

Des millions de dollars affluent vers Unitaid de la Fondation Gates et de nombreux pays. Mais selon le chercheur Phil Harper de l’Alliance FLCCC, un homme aurait téléchargé ce papier modifié sur le serveur de préimpression : le professeur Andrew Owen.

 « Il s’avère qu’Andrew Owen est professeur de pharmacologie et de thérapeutique et codirecteur du Centre d’excellence en thérapeutique à longue durée d’action (CELT) de l’Université de Liverpool. Il est également conseiller scientifique du groupe d’élaboration des lignes directrices COVID-19 de l’OMS. Quelques jours à peine avant la publication de l’article du Dr Hill, une subvention de 40 millions de dollars d’  Unitaid , le sponsor de l’article, a été accordée à CELT, dont Owen est le chef de projet. «Le contrat de 40 millions de dollars était en fait un accord commercial entre  Unitaid , l’Université de Liverpool et Tandem Nano Ltd (une start-up qui commercialise des mécanismes de livraison de« nanoparticules lipidiques solides ») – dont Andrew Owen est l’un des principaux actionnaires », déclare Harpiste.

À l’Alliance FLCCC, Phil Harper a localisé les  métadonnées  sur l’article modifié sur l’ivermectine.

Bien qu’il puisse sembler que le Dr Hill ait complètement modifié ses conclusions, il semble que des intérêts conflictuels aient joué un rôle dans les contradictions présentées dans le rapport publié, explique Phil Harper .

Changements à venir

Bien que la justice tarde parfois à arriver, et que rien ne puisse ramener toutes les personnes décédées, plusieurs États envisagent maintenant des projets de loi pour permettre à l’ivermectine d’être reclassée comme médicament en vente libre. Par exemple, la Chambre des représentants du New Hampshire a adopté un tel projet de loi le 21 mars 2022. L’Arizona, l’Alaska, le Missouri, l’Indiana et l’Oklahoma sont d’autres États qui envisagent des projets de loi similaires.

Maintenant que les organisations pharmaceutiques ont récolté des centaines de milliards de dollars grâce au Covid-19, il y a enfin un peu de lumière du jour pour ceux qui souffrent réellement de la maladie, qui commence à s’infiltrer dans l’obscurité.

Source : RAIR Foundation