Vous êtes ici: Accueil › Actualités › Automobile : la suppression des ZFE pourrait coûter des milliards d’euros à la France

Automobile : la suppression des ZFE pourrait coûter des milliards d’euros à la France

Vue(s) : 1 056

La suppression des zones à faibles émissions a été adoptée en commission par les députés dans le cadre du projet de loi simplification. Selon une note de la direction du Trésor, cela pourrait remettre en cause le versement d’une partie du plan de relance européen.

Actuellement, les zones à faibles émissions limitent la circulation des véhicules Crit’Air 3 (les voitures diesel immatriculées avant 2011 et les voitures à essence immatriculées avant 2006) à Paris, Lyon, Montpellier et Grenoble. (Laurent Grandguillot/REA)

Par Sébastien Dumoulin

Publié le 2 avr. 2025 à 11:06Mis à jour le 2 avr. 2025 à 11:07

Les gaz d’échappement sont nocifs pour l’environnement et pour la santé. Ils pourraient aussi nuire aux finances publiques. Une note de la direction générale du Trésor, révélée par le média Contexte et dont « Les Echos » ont pu prendre connaissance, souligne le risque financier considérable que représenterait pour la France la suppression des zones à faibles émissions (ZFE).

La fin de ces dispositifs, qui restreignent progressivement l’accès aux grandes villes pour les véhicules les plus polluants, pourrait en effet remettre en cause certaines subventions du plan de relance européen de 2020, selon les experts de Bercy. Pour obtenir quelque 40 milliards d’euros de subsides de Bruxelles, la France s’est en effet engagée à mener une série d’actions, et notamment à créer des zones à faibles émissions de gaz à effet de serre.

Si elle ne respecte pas ce contrat, non seulement le versement des deux dernières tranches d’aides serait possiblement compromis – soit 3,3 milliards d’euros cette année et 6,1 milliards d’euros en 2026 – mais certaines subventions déjà versées pourraient faire l’objet de demandes de remboursement, à hauteur de plusieurs centaines de millions voire un milliard d’euros. « Il est dans l’intérêt des autorités françaises de conserver les dispositions portant sur les ZFE », conclut sans détour la note du Trésor.

Si Bercy se montre aussi pressant, c’est que la probabilité de voir disparaître les ZFE à brève échéance n’a jamais été aussi forte. Mercredi dernier, les députés de la commission spéciale chargée d’examiner le projet de loi de simplification de la vie économique ont voté, à la surprise générale, des amendements de la droite et de l’extrême droite supprimant purement et simplement ces dispositifs – cinq ans après leur instauration dans la loi Climat et Résilience (qui reprenait certaines recommandations de la Convention citoyenne sur le climat).

« Dinguerie écologiste »

« Les ZFE sont une mesure de ségrégation à l’égard des habitants de zones rurales, mais aussi à l’égard de ceux qui travaillent », a dénoncé en commission la députée Anne-Laure Blin (DR). « C’est une totale aberration, une dinguerie écologiste », a abondé le député Pierre Meurin (RN), invitant ses collègues à dépasser les clivages partisans pour y mettre un terme.

Le médical et le financier

Face aux assauts contre les ZFE, la ministre de la Transition écologique, Agnès Pannier-Runacher, veut organiser avec ses collègues Catherine Vautrin (Santé) et François Rebsamen (Aménagement du territoire) un « Roquelaure de la qualité de l’air ». « La pollution de l’air est la cause de plus de 40.000 décès précoces et de multiples pathologies, en particulier chez les plus modestes », rappelle-t-on au cabinet de la ministre.

15 Réponse(s) à "Automobile : la suppression des ZFE pourrait coûter des milliards d’euros à la France"

Georges R dit :

10 avril 2025 à 19 h 37 min

Et il vient d’où cet argent qu’on aura pas? c’est pas la suppression des zfe qui nous coûte une fortune, mais l’Europe et ces régles de voleurs et de détournement du contribuables des nations qui la compose

Répondre
1. Georges R dit :
  
  10 avril 2025 à 19 h 38 min
  
  et pour faire du chantage aux peuples
  
  Répondre
Georges dit :

10 avril 2025 à 19 h 35 min

Et il vient d’où cette argent qu’on aura pas? c’est pas la suppression des zfe qui nous coûte une fortune, mais l’Europe et ces régles de voleurs et de détournement du contribuables des nations qui la compose

Répondre
david777 dit :

5 avril 2025 à 20 h 07 min

Le droit constitutionnel de résister à l’oppression.Après avoir écouté hier le témoignage de cette infirmière libérale durement persécutée au pénal par le système corrompu pour avoir édité des faux certificats de vaccination, Elodie (https://www.youtube.com/watch?v=IZAzDZezIlU), il me semble utile de présenter le droit constitutionnel à la résistance à l’oppression.

Avec la Magna Carta imposée à Jean sans Terre mais aussi la tyrannie sous Cromwell en arrière-plan, le philosophe John Locke avait produit l’analyse, fort juste, au milieu d’une réflexion par ailleurs encyclopédique, que les hommes sont naturellement libres et que, partant, un souverain ne peut exercer un pouvoir qui restreint leur liberté que dans les strictes limites du droit auquel tous consentent. Aussi, si le souverain abuse de son pouvoir, il perpètre une oppression à laquelle ses concitoyens ont le droit de résister.

Cette idée, de bon sens, car un pouvoir qui s’affranchit du droit qui le fonde est de ce fait illégitime, s’imposa comme une telle évidence que, dès le début de la Révolution française, il fut repris à l’article 2 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen.

« Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et LA RÉSISTANCE À L’OPPRESSION ».

Or, le préambule de la Constitution actuelle de la France dit ceci:

”Le peuple français proclame solennellement son attachement aux Droits de l’homme et aux principes de la souveraineté nationale tels qu’ils ont été définis par la Déclaration de 1789, confirmée et complétée par le préambule de la Constitution de 1946, (…)”.

Par conséquent, dès 1958, il était déclaré au nom du peuple français dans le texte constitutionnel que celui-ci était attaché aux Droits de l’homme tels que définis par la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen.

Aussi, dans une décision célèbre du 16 juillet 1971, le Conseil constitutionnel en inféra très logiquement que les principes contenus dans la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen font partie eux-mêmes de la constitution française. Ils constituent ce que l’on a appelé depuis le ”bloc de constitutionnalité”.

https://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/1971/7144DC.htm#:~:text=Le%20Conseil%20constitutionnel%2C&text=Consid%C3%A9rant%20que%20la%20loi%20d%C3%A9f%C3%A9r%C3%A9e,2.

Comme je l’avais expliqué dans de précédents courriels, le Pacte des Nations Unis sur les Droits civils et politiques et la Convention d’Oviedo ont une autorité supérieure aux lois en vertu de l’article 55 de la constitution.

Ils ont donc une autorité supérieure à la loi du 5 août 2021.

Une dérogation, donc une exception d’interprétation très stricte, n’était légale que si l’État apportait la triple preuve que l’obligation de vaccination des soignants, des gendarmes et des pompiers était nécessaire, efficace pour empêcher la transmission et proportionnée.

Or, l’aveu de Mme Small, Directrice de Pfizer, au Parlement européen à l’automne 2022 rendait manifeste qu’une telle preuve n’existait pas à l’automne 2022. Par conséquent, elle n’existait pas non plus en août 2021.

La conséquence est donc bien que cette loi du 5 août 2021 viole la constitution de 1958.

Pourtant, dans une décision du 5 août 2021, le Conseil constitutionnel, alors présidé par ce Laurent Fabius dont l’un des fils était cadre de l’entreprise McKinsey qui était celle-là même qui avait inspiré et ourdi toutes les mesures oppressives appliquées par McRignol et sa pègre, valida cette loi sans remettre en cause l’inconstitutionnalité de l’obligation vaccinale.

https://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2021/2021824DC.htm

Il faut dire que la saisine était biaisée puisque on lit au point 121: ”Les sénateurs auteurs de la quatrième saisine, qui ne contestent pas l’obligation vaccinale, font valoir que ces dispositions porteraient une atteinte manifestement excessive à la liberté personnelle d’aller et venir, à la liberté d’entreprendre et au droit à l’emploi”. Il est constant que députés et sanitaires, complices, se sont bien gardés de soulever la véritable cause de l’inconstitutionnalité, qui demeure, de cette loi, à savoir la violation abusive de textes internationaux d’autorité supra-légale.

Aussi, les citoyens exposés à une obligation illégale de vaccination puisque violant tant l’article 7 du Pacte des Nations Unis sur les Droits civils et politiques que des articles 5 et suivants de la Convention d’Oviedo se sont retrouvés dans la situation d’oppression que décrivait John Locke et tirait du principe contenu à l’article 2 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen leur droit constitutionnel de résister à cette oppression.

La résistance est légale.

Bien sûr, vu le degré de collusion et de corruption des pouvoirs publics, d’oblitération de la séparation des pouvoirs par les complicités et les conflits d’intérêts, c’est le système tout entier qui est oppressif et, partant, illégitime.

En cela, l’état de la France est identique à celui qu’elle connut dans les années quarante sous le régime de Vichy.

Nul d’entre nous ne s’offusque que l’une des actions des résistants de l’époque fut l’édition de faux papiers et ils furent même honorés à la libération pour l’avoir fait.

En éditant de faux certificats de vaccination évitant à des tiers l’injection de produits expérimentaux qui n’étaient ni sûrs, ni efficaces, mais dont nous avons tous rapidement vu le caractère mortel (AVC, turbo cancers, maladies auto-immunes létales), gravement invalidant (perte de la vue, de l’ouïe, amputation de membres, paralysie) et stérilisant (troubles menstruels, perte de mobilité des spermatozoïdes), Elodie a fait acte de résistance à l’oppression comme les résistants des années quarante qui délivraient de faux papiers pour sauver des gens menacés pour leurs opinions politiques ou religieuses.

Naturellement, pas plus que le régime de Pétain, le régime de McRignol et toute la vaste pègre politique et juridictionnelle qui en est complice ne le reconnaîtra pas. Mais Elodie aura droit à complète réhabilitation sur base de ses droits constitutionnels lorsque cette pègre sera balayée.

Ils ne font d’ailleurs même pas mystère qu’ils ont agi par détournement de pouvoir. Les déclarations d’Olivier Veran à cet égard sont on ne peut plus claires.

https://www.brighteon.com/72defbd6-11c6-4329-ae9e-62c18fc3a6f8

De même, il est sidérant d’entendre Agnès Buzyn se vanter du dispositif de chantage qu’elle a mis en place

https://www.brighteon.com/5141e437-1604-43bc-8cf1-1c39fed67f48

pour contraindre les parents à empoisonner leurs enfants par injection de mercure (thimerosal), de sels d’aluminium et de cellules cancéreuses.

https://www.brighteon.com/43b9511c-1ee6-40f4-aa91-db1dac6940bc

Ces gens n’ont pas le moindre atome de conscience morale comme les pires pervers psychotiques.

J’ai dans mon entourage beaucoup de chrétiens professants qui sont perplexes à l’idée d’émettre de faux certificats, comme constituant un mensonge interdit par les commandements de Dieu (Exode 20).

Je veux maintenant leur soumettre, à eux, ceci.

Le certificat COVID ourdi par Ursula von der Leyen, dont l’un des fils travaille aussi pour la firme McKinsey, et dont le mari est un opérateur économique de l’industrie pharmaceutique, ce qui donne la mesure de l’insolence des conflits d’intérêt de cette femme https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/HTML/?uri=CELEX:32021R0953 m’a empêché pendant dix-huit mois de quitter le Benelux. Je n’ai donc pas pu, pendant dix-huit mois, rendre visite à ma femme en Suède, ni aller dans ma petite maison sur la baie de Morlaix. Mes droits fondamentaux, droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 convention européenne des Droits de l’Homme, article 7 de la Charte des Droits fondamentaux de l’UE), droit de jouir de mes propriétés (article 17 de la Charte), droit de circuler à l’intérieur de l’Union européenne (article 45 de la Charte) ont été bafoués par un règlement européen aussi illégal que la loi française du 5 août 2021, exactement pour les mêmes raisons juridiques qui figurent à l’article 52, paragraphe 1, de la Charte.

« Toute limitation de l’exercice des droits et libertés reconnus par la présente Charte doit être prévue par la loi et respecter le contenu essentiel desdits droits et libertés. Dans le respect du principe de proportionnalité, des limitations ne peuvent être apportées que si elles sont nécessaires et répondent effectivement à des objectifs d’intérêt général reconnus par l’Union ou au besoin de protection des droits et libertés d’autrui ».

Or, au vu de l’aveu de Mme Small à l’automne 2022, il est patent qu’Ursula von der Leyen n’avait aucune preuve que la « vaccination », la base de son certificat COVID, répondait effectivement à l’objectif d’intérêt général d’empêcher la transmission du virus. Son règlement était et reste donc contraire à la Charte des Droits fondamentaux de l’UE, qui a le même rang que les traités fondant l’UE eux-mêmes aux termes de l’article 6, paragraphe 1, du Traité sur l’Union européenne.

Toutefois, malgré ma frustration de ne pas pouvoir rendre visite à ma femme, ni de pouvoir entretenir mon jardin en Bretagne, je n’étais pas en péril de mort ou d’atteinte à mon intégrité physique, puisque je n’étais pas sous une obligation incontournable d’injection du philtre empoisonné. Je n’avais donc pas besoin d’un faux document.

Bien différente aurait été ma situation si j’avais été exposé à un tel péril et j’invite les chrétiens dubitatifs à bien relire cet extrait de l’Exode (1:15-21):

« Le roi d’Egypte parla aussi aux sages-femmes des Hébreux, nommées l’une Schiphra, et l’autre Pua. Il leur dit: Quand vous accoucherez les femmes des Hébreux et que vous les verrez sur les sièges, si c’est un garçon, faites-le mourir; si c’est une fille, laissez-la vivre. Mais les sages-femmes craignirent Dieu, et ne firent point ce que leur avait dit le roi d’Egypte; elles laissèrent vivre les enfants. Le roi d’Egypte appela les sages-femmes, et leur dit: Pourquoi avez-vous agi ainsi, et avez-vous laissé vivre les enfants? Les sages-femmes répondirent à Pharaon: C’est que les femmes des Hébreux ne sont pas comme les Egyptiennes; elles sont vigoureuses et elles accouchent avant l’arrivée de la sage-femme. Dieu fit du bien aux sages-femmes; et le peuple multiplia et devint très nombreux. Parce que les sages-femmes avaient eu la crainte de Dieu, Dieu fit prospérer leurs maisons ».

Dieu approuva l’attitude des sages-femmes et donc aussi des bobards qu’elles avaient racontés à pharaon, figure aussi diabolique que McRignol, von der Leyen et toute leur criminelle pègre.

A cet égard, une fois de plus, je vais inviter à lire très attentivement Romains 13 et à arrêter d’en tordre le sens.

« Que toute personne soit soumise aux autorités supérieures; car il n’y a point d’autorité qui ne vienne de Dieu, et les autorités qui existent ont été instituées de Dieu. C’est pourquoi celui qui s’oppose à l’autorité résiste à l’ordre que Dieu a établi, et ceux qui résistent attireront une condamnation sur eux-mêmes. Ce n’est pas pour une bonne action, c’est pour une mauvaise, que les magistrats sont à redouter. Veux-tu ne pas craindre l’autorité? Fais-le bien, et tu auras son approbation. Le magistrat est serviteur de Dieu pour ton bien. Mais si tu fais le mal, crains; car ce n’est pas en vain qu’il porte l’épée, étant serviteur de Dieu pour exercer la vengeance et punir celui qui fait le mal. Il est donc nécessaire d’être soumis, non seulement par crainte de la punition, mais encore par motif de conscience. C’est aussi pour cela que vous payez les impôts. Car les magistrats sont des ministres de Dieu entièrement appliqués à cette fonction. Rendez à tous ce qui leur est dû: l’impôt à qui vous devez l’impôt, le tribut à qui vous devez le tribut, la crainte à qui vous devez la crainte, l’honneur à qui vous devez l’honneur ».

Au verset 4, Paul parle d’un pouvoir public qui est au service de Dieu pour le bien des hommes. Comment peut-on tordre ce passage pour appeler à la soumission à des pervers qui sont au service du diable pour tuer, rendre invalides et stériles les hommes ? Comment peut-on dénaturer Romains 13 au point d’en lire un appel à l’obéissance à des Hitler et des Staline, des Kim et des Mao Tse Tung, et à toute autorité qui viole le droit qui est le seul fondement de la légitimité de son pouvoir ?

Arrêtez donc de « clocher des deux côtés » comme le dit le prophète Elie (1 Rois 18:21), et pas forcément par courage, d’ailleurs.

https://www.brighteon.com/19abf31f-9bd6-4fa1-a353-7066ce1f36d2

C’est à Dieu que nous devons obéir et pas à des autorités perverses, sadiques et sataniques: «Pierre et Jean leur répondirent: Jugez s’il est juste, devant Dieu, de vous obéir plutôt qu’à Dieu » (Actes 4:19) . « Tu ne tueras point » ! Ce commandement vaut aussi pour l’injection obligatoire de poisons, évidemment !!!!

Je vais copier ce courriel à beaucoup plus de destinataires que les autres fois vu justement la confusion terrible chez tellement de chrétiens si couchés devant les « autorités », quelque illégitimement qu’elles se conduisent, qu’ils se soumettront probablement sans ciller à l’antichrist en invoquant Romains 13 le moment venu !

Bien à tous.

Répondre
Poilagratter dit :

5 avril 2025 à 14 h 58 min

Pas si on respecte le vote démocratique des Français et donc qu’on quitte l’UE autoproclamée d’utilité public pour le bien de la caste illuminati Khazar.

Répondre
Michel numéro un dit :

5 avril 2025 à 11 h 45 min

« Gaz d’échappement nocifs et nuisibles à la santé? »

V’là t’y pas qu’ils s’occupent de notre santé maintenant, après avoir injecté des produits expérimentaux aux 90% d’idiots consentants.

Pas grave je ne « foutrais » plus les pieds en ville.

Répondre
Bernard Goepp dit :

5 avril 2025 à 9 h 10 min

Merci de cette publication. Raison de plus de Frexit.

Répondre
Cecidel dit :

5 avril 2025 à 8 h 05 min

On va se la péter en calèche, roulotte et charette 🤩
Oh comme il serait emmerdé l’Emmanuel, fils de David ( en inversion) de cette résilience !

Répondre
david777 dit :

5 avril 2025 à 7 h 18 min

y a pas pire qu’un menteur et a force de mentir ils ne savent plus ce qu’ils avaient dit le jour d’avant et l’argent sale et facile facilite grandement cet manœuvre idolâtre. au nom de la pollution ,au nom de la sécurité , au nom de leurs privilèges , au nom de ceci et de cela tout est bon pour volé votre autorité et votre argent.le pire dans tout cela c’est qu’ils deviennent vaniteux et orgueilleux. a un moment donner ils se prennent pour les maitres du monde , alors qu’ils ne sont même pas maitre d’eux même . la france représente un point sur terre alors s’il y a pollution ,qu’ils commencent déjà par balayé chez-eux. CORRUPTION ET VÉRITÉ NE FONT PAS BON MÉNAGE . « Moi, j’étais comme un agneau docile qu’on emmène à l’abattoir » (Jr 11, 18-20)
Lecture du livre du prophète Jérémie

« Seigneur, tu m’as fait savoir,
et maintenant je sais,
tu m’as fait voir leurs manœuvres.
Moi, j’étais comme un agneau docile
qu’on emmène à l’abattoir,
et je ne savais pas qu’ils montaient un complot contre moi.
Ils disaient :
“Coupons l’arbre à la racine,
retranchons-le de la terre des vivants,
afin qu’on oublie jusqu’à son nom.”
Seigneur de l’univers, toi qui juges avec justice,
qui scrutes les reins et les cœurs,
fais-moi voir la revanche que tu leur infligeras,
car c’est à toi que j’ai remis ma cause. »

– Parole du Seigneur.

Répondre
chevalier blanc dit :

5 avril 2025 à 6 h 35 min

je ne sais pas d’où vient ce chiffre de 240000 morts et pas 1 de plus , c’est des cons il aurait du mettre 500000morts voir 1millionde morts. Si on arrête les ZFE il faut payé une amende à l’UE 1 merci de préciser la source, 2 yaka prendre dans les deux milliards donnés à zelinski, 3 on ne paye pas un organisme non démocratique et en plus moribond 4 vivement le frexit assumé
si les ZFE ne sont pas supprimés , ce sera le signal pour la guerre civile car on est sur un fait précis qui touche 50% des automobilistes.: il supprime ou il impose. Le gouvernement doit mesurer les conséquences de leur décision. En cas de guerre civile la police doit bien réfléchir à qui ils vont obéir car ils font partis des gueux.

Répondre
1. Bénédicte G dit :
  
  5 avril 2025 à 8 h 58 min
  
  Sur la qualité de l’air, c’est haro sur les voitures, mais rien sur les centrales à charbon et à tourbe de nos voisins. C’est comme pour le nuage de Tchernobyl, surement que la pollution s’arrête à nos frontières. Et si Bruxelles sanctionne, cessons de payer. Redistribuons plutôt aux agriculteurs, victimes de concurrence déloyale, aux artisans et commerçants qui maintiennent leurs activités en zone rurale, et luttent contre la désertification du pays, redistribuons aux hôpitaux, et aux services publics les milliards issus de nos impôts que l’Etat verse tous les ans à l’U.E; Profitons-en pour réindustrialiser la France et créer de l’emploi, maintenir des savoir faire, créer de la richesse et de la prospérité.
  
  Répondre
  1. Kodiak dit :
    
    5 avril 2025 à 13 h 42 min
    
    Tous les moyens sont bons pour emmerder les automobilistes et leur soutirer du fric.
    Et les salopards qui se creusent les méninges pour nous emmerder encore plus ont d’autres tours dans leur sac :
    
    https://actu.fr/societe/permis-de-conduire-bientot-une-visite-medicale-obligatoire-tous-les-cinq-ans-pour-les-seniors-en-france_62449416.html
    
    Répondre
Eric dit :

5 avril 2025 à 6 h 32 min

Ces gens la detruise tout volontairement et veulent nous faire la moral avec quelaues particules, ils nous prennent vraiment pour des …
Pour rappel, le CO2 est plus que necessaire, c est vital, pour nous, l environement les animaux ect…
plus il y en a, plus la planette se verdi.
L environement, l histoire, la santé, la geographie ect… tout est traffiqué, tout !

Répondre
1. Fiché S dit :
  
  5 avril 2025 à 9 h 47 min
  
  Pour rappel, le CO2 ne représente que 0,04% de l’atmosphère, et ce taux de CO2 était de 0,04% en 1890, et il est de 0,04% en 2025. Mais j’ai pu constater que les idées de propagande (et la propagande) sur son augmentation rapide qui met la planète en danger, ont la vie dure.
  
  Répondre
  1. Eric dit :
    
    6 avril 2025 à 18 h 03 min
    
    » ont la vie dure »
    
    Ils ont tout fait pour cela
    
    Répondre

Automobile : la suppression des ZFE pourrait coûter des milliards d’euros à la France

« Dinguerie écologiste »

Lire aussi :

Le médical et le financier

Lire aussi :

Laisser un commentaire Annuler la réponse