https://t.me/trottasilvano/31279
JUSTE ÉNORME cet article de POLITICO l’un des médias les plus influents au monde.
Il cite l’association BonSens.org !!!
Le lobbyiste belge Frédéric Baldan a déposé en avril une plainte pénale en Belgique contre von der Leyen, qui comprend des accusations de corruption et de destruction de documents. L’avocate qui le représente, Diane Protat, représente également une organisation française sceptique à l’égard des vaccins, BonSens, qui a déjà fait pression contre la réponse au COVID-19.
BonSens a annoncé avoir également lancé des poursuites judiciaires aux États-Unis et en France ; aux États-Unis pour obtenir les SMS et en France pour annuler les contrats de vaccins contre le COVID-19 entre l’UE et Pfizer.
Ainsi, malgré les lèvres closes, il semble que les questions autour des négociations sur les vaccins ne disparaîtront pas de si tôt.
Et BonSens.org a toujours besoin de vous !

https://www.politico.eu/article/5-things-to-know-about-ursula-von-der-leyens-pfizergate-court-cases/

5 choses à savoir sur les affaires judiciaires du Pfizergate d’Ursula von der Leyen

La décision de la Haute Cour de l’UE sur l’accès aux messages texte entre Ursula von der Leyen et Albert Bourla devrait être abandonnée peu de temps avant les élections européennes.

Par Élisa Braun

October 24, 2023 11:23 am CET

Les lèvres d’Ursula von der Leyen sont fermées depuis plus de deux ans.

Mais cela ne rend pas la question moins intéressante : que contenaient exactement les messages texte qu’elle aurait échangés avec le PDG de Pfizer, Albert Bourla, avant que l’UE ne signe son plus gros contrat de vaccin anti-COVID avec l’entreprise ?

Même si le président de la Commission souhaiterait peut-être que le sujet disparaisse, c’est important – et pas seulement parce que cela soulève des inquiétudes légitimes sur la manière dont le contrat de vaccination a été négocié, d’autant plus que le nombre de doses est monté en flèche et que le prix par injection a bondi de 25 pour cent . .

Cela soulève également la question de savoir si les messages texte des commissaires font partie des communications officielles, et doivent être stockés et consultés de la même manière que les autres documents.

Début 2024, nous aurons une réponse, la plus haute juridiction européenne devant se prononcer sur un procès intenté par le New York Times contre la Commission européenne pour ne pas avoir fourni l’accès aux SMS.

« Le public continue de se voir refuser l’information sur les termes de l’un des plus gros contrats de passation de marchés publics de l’histoire de l’UE », a déclaré Nicole Taylor, porte-parole du New York Times. informations, ou en utilisant d’autres formes de communication pour éviter leur divulgation », a-t-elle ajouté.

L’affaire soulève des questions passionnantes. Pourra-t-on enfin voir les textes ? Qu’est-ce que cela signifiera pour les messages privés des commissaires à l’avenir ? Et comment cela va-t-il se jouer politiquement pour von der Leyen, à quelques mois seulement des élections européennes ?

Voici cinq choses que vous devez savoir.

1. Le New York Times a de bonnes chances de gagner

Les chances de succès du New York Times sont élevées, a déclaré Yoann Boubacir, avocat et expert en droit européen, en soulignant un règlement européen de 2001 qui stipule que les citoyens de l’UE devraient avoir le droit d’accéder à « tout contenu, quel que soit son support (écrit sur papier ou sur papier). stockés sous forme électronique, enregistrement sonore, visuel ou audiovisuel). » Cela pourrait très bien inclure des textes.

La Commission a initialement refusé l’accès aux messages au motif qu’il n’existait aucun document de ce type dans sa base de données. Mais l’institution semble « avoir plutôt négligé le raisonnement qui a motivé sa décision » de ne pas considérer les SMS comme des documents pouvant être conservés et partagés, estime Boubacir.

Les juges du Tribunal chargé des litiges concernant les décisions impliquant les institutions européennes examineront également le principe juridique de la démocratie. Il s’agit d’un principe fondamental du droit de l’UE qui encourage des entités telles que les journalistes, les syndicats, le Parlement européen et les organismes de la société civile à participer aux processus décisionnels.

« En application du principe de démocratie… il est important que les médias aient accès à ces documents », a déclaré Vincent Couronne, chercheur en droit européen au centre de recherche des établissements publics de Versailles.

Mais la navigation n’est peut-être pas aussi fluide.

Les juges prendront également en compte le droit fondamental de l’UE à la vie privée, qui ne peut être violé «qu’en cas d’ingérence prévue par la loi, proportionnée au but poursuivi et répondant à un besoin social impérieux», a déclaré Amélie Bellezza, responsable de l’éthique des affaires et de l’UE. protection des intérêts financiers à la Faculté de droit de Lorraine en France.

Le besoin urgent est clair, a déclaré Bellezza, étant donné que la vaccination en réponse à la pandémie est dans l’intérêt public.

Mais la proportionnalité pourrait être plus délicate : cela signifie-t-il alors que le public devrait être autorisé à accéder à toutes les communications privées d’un homme politique ?

Les juges sont susceptibles d’adopter une approche plus nuancée qu’une simple réponse par oui ou par non. « Peut-être que le tribunal accordera l’accès aux textes, mais seulement s’il peut être démontré que les SMS ont eu un impact sur la décision finale », a déclaré Couronne.

En effet, pour guider leur décision, les juges tiendront compte de l’intention de la loi lors de sa première rédaction, ce qui est connu pour permettre une interprétation téléologique. En gardant cela à l’esprit, il est peu probable que les législateurs aient cherché à réformer complètement les réglementations en matière de confidentialité.

2. Mais ça ne veut pas dire qu’on verra les textes

Le tribunal doit décider si la raison invoquée par la Commission pour refuser l’accès au New York Times est valable, et donc si les messages texte doivent être considérés comme des documents qui doivent être stockés et rester accessibles aux citoyens.

Mais même si le jugement annule la décision de la Commission de refuser l’accès, ils pourraient en théorie être libres de refuser à nouveau l’accès – même s’ils devraient utiliser une justification différente.

La possibilité que ces textes voient un jour le jour dépendra également de l’existence de moyens techniques et juridiques permettant de les récupérer. L’hypothèse d’une « saisie » par la police reste peu probable en droit européen ; cependant, le droit pénal belge pourrait éventuellement justifier une telle mesure, a ajouté Boubacir.

Mais au final, même si une directive européenne autorise les opérateurs de télécommunications à stocker certaines métadonnées liées aux textes à des fins d’enquête, des dispositions visant à protéger la vie privée des citoyens affaibliraient les chances de voir un jour le contenu des textes eux-mêmes.

Mais il y a aussi un problème plus existentiel : les messages existent-ils toujours ?

« Dans un tel cas, personne n’est tenu à l’impossible et la Commission pourrait échapper aux conséquences de l’annulation », a déclaré Boubacir.

3. Le timing pourrait être tout… ou pas

La décision de la CJUE est attendue début 2024, alors que la campagne électorale européenne bat son plein. Cela pourrait avoir un coût politique élevé pour von der Leyen, qui pourrait briguer un autre mandat de cinq ans à la présidence de la Commission – ou un autre poste de haut niveau.

Quelle que soit l’issue de la décision, elle attirera une attention indésirable sur les méthodes du chef de l’UE. Cela exposerait également la Commission à des accusations de manque de transparence – ce qui n’est pas une bonne idée après le scandale de l’argent contre influence du Qatargate au Parlement européen.

Mais si la Commission perd, elle disposerait d’au moins deux mois pour faire appel. Et il faut généralement au moins neuf mois pour que la CJCE rende un nouvel arrêt, ce qui pourrait repousser l’affaire jusqu’en 2025.

4. Cela pourrait changer la façon dont les fonctionnaires de l’UE traitent les messages texte

Au cœur de l’affaire se trouve la question de savoir si les citoyens doivent avoir accès aux documents qui sont au cœur des décisions – y compris les messages numériques éphémères – et à cet égard, la décision pourrait créer un précédent en matière de transparence au sein de l’UE.

«La Cour de justice sera appelée à clarifier la notion de ce qui est considéré comme un document auquel les citoyens peuvent demander l’accès», a déclaré Bellezza.

Couronne a déclaré qu’une décision positive inciterait probablement les législateurs à adopter des dispositions visant à protéger les politiciens de haut niveau de l’UE (et eux-mêmes) de l’accès complet à leurs textes. « Si l’on considère que les SMS sont communicables, alors tous ceux envoyés par les commissaires, et pourquoi pas les administrateurs et [les membres du Parlement européen], pourraient être, dans une certaine mesure, communicables. »

Cela pourrait faire l’objet d’« une bataille qui pourrait durer des années », a ajouté Bellezza, qui a déclaré que ce type d’affaires juridiques concernant la vie privée figurait dans le passé parmi les plus compliquées.

5. Même si la Commission gagne, von der Leyen n’est pas tiré d’affaire sur le plan juridique

Au-delà de la décision du New York Times, trois autres affaires liées aux contrats de vaccins de l’UE sont toujours pendantes.

Le Parquet européen – dont le rôle est d’enquêter, de poursuivre et de juger les « crimes contre les intérêts financiers de l’UE » – mène une enquête ouverte sur les achats de vaccins par l’UE, dont les détails n’ont pas été rendus publics. Un responsable du Parquet européen a déclaré que les procureurs espéraient clôturer l’affaire d’ici la fin de cette année.

Le lobbyiste belge Frédéric Baldan a déposé en avril une plainte pénale en Belgique contre von der Leyen, qui comprend des accusations de corruption et de destruction de documents. L’avocate qui le représente, Diane Protat, représente également une organisation française sceptique à l’égard des vaccins, BonSens, qui a déjà fait pression contre la réponse au COVID-19.

BonSens a annoncé avoir également lancé des poursuites judiciaires aux États-Unis et en France ; aux États-Unis pour obtenir les SMS et en France pour annuler les contrats de vaccins contre le COVID-19 entre l’UE et Pfizer.

Ainsi, malgré les lèvres closes, il semble que les questions autour des négociations sur les vaccins ne disparaîtront pas de si tôt.

Source : Politico